Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.
При секретаре Карась А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10.11.2010 года гражданское дело по иску Половинко ФИО9 к ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово о признании права собственности на долю жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Истец Половинко В.В. обратился в суд с иском к ГП КО «ЦТИ КО», УАиГ администрации г.Кемерово. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которую он купил у <данные изъяты> Сделка купли-продажи удостоверена нотариусом, зарегистрирована в Городском бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза Кемеровской области.
В настоящее время решил зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. Для оформления технических документов обратился в ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», однако в оформлении документов на <данные изъяты> дома ему было отказано в связи с тем, что из договора купли-продажи от 11.10.1991г. не следует, что он купил весь дом или же только половину дома, и какую именно, рекомендовано обратиться за адресной справкой в УАиГ администрации г.Кемерово.
При обращении в УАиГ администрации <адрес> ему также было отказано в выдаче адресной справки в связи с отсутствием технического паспорта на <данные изъяты> дома, технический паспорт оформлен на весь дом, а из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он купил весь дом или его половину и какую именно.
Считает данные отказы незаконными. Поскольку из документов видно, что за ним было зарегистрировано <данные изъяты> дома с земельным участком в личную собственность в ДД.ММ.ГГГГ. Договор является действительным, зарегистрирован в соответствии с действующим на момент его заключения законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ. занимает указанное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> зарегистрирован по указанному адресу, по этому адресу заведена домовая книга.
Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: жилых комнат площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты> ванной площадью <данные изъяты>., сеней площадью <данные изъяты> крыльца площадью <данные изъяты> Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Половинко В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Баженова Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, суду пояснила, что исковых требований к администрации г.Кемерово и ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» у истца нет, вместе с тем настаивал на удовлетворении иска, поддержав, изложенные в нем доводы.
Представитель администрации г.Кемерово – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала суду пояснила, что в поданном исковом заявлении в отношении администрации г. Кемерово не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Истец не представил доказательств того, что жилой дом, возможно, разделить в натуре без несоразмерного ущерба имуществу. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 ГК РФ, согласно которым имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ администрация города не является участником долевой собственности, и не может являться в данном случае надлежащим ответчиком по данному иску. Истцом не представлены доказательства наличия спора при выделе доли из общего имущества. Истец обратился в УАиГ с заявлением о присвоении адреса на часть жилого дома по <адрес>. Постановлением Администрации города № 19 от 02.03.2010 «Об утверждении административного регламента присвоения адресов объектам недвижимости» утвержден перечень документов необходимых для предоставления в целях присвоения адреса, а также перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, одним из которых является не представление заявителем документов, указанных в п. 3.1.1 настоящего административного регламента и необходимых для предоставления муниципальной услуги. Истцом не были представлены документы, свидетельствующие о его праве на конкретные помещения в жилом доме: соглашение о прекращении общедолевой собственности и выделе доли имущества в часть или решение суда, техническая документация на ту часть общего имущества, которая была выделена истцу. В связи с изложенным, присвоение адреса не представлялось возможным, о чем истец был поставлен в известность письмом УАиГ. Считает, что для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют правовые основания.
Представитель ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до конца года, исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921; Приказом Минэкономразвития РФ от 08.09.2006г. №268 «Об утверждении правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства», Приказом Минэкономразвития от 26.04.2007г. №146 «Об административном регламенте исполнения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости государственной функции «Ведение государственного технического учета объектов капитального строительства», - органы технической инвентаризации представляют в Управление Росреестра по Кемеровской области заявление о внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства, технический паспорт и копию правоустанавливающего документа для внесения учетных записей в ЕГРОКС и удостоверения технического паспорта. Техническая документация, изготовленная органом технической инвентаризации содержит сведения о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов недвижимости и изменении этих показателей. Присвоение адресов объектам недвижимости не входит в компетенцию ГП КО «ЦТИ КО». На территории г. Кемерово функцию по присвоению и изменению почтовых адресов капитального строительства исполняет Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово. Исполняя свои функции и задачи как организации технической инвентаризации ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Половинко В.В., в лице представителя ФИО3, провело техническую инвентаризацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изготовило технический паспорт на жилой дом, расположенный по указанному адресу и направило технический паспорт в Управление Росреестра на внесение сведений об объекте капитального строительства в ЕГРОКС. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Кемеровской области было вынесено Решение об отказе во внесении в ЕГРОКС сведений об объекте капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Технический паспорт и Решение об отказе были выданы представителю Половинко В.В. - ФИО3 Таким образом, обязательства ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» на основании заявления представителя Половинко В.В., надлежащим образом были исполнены обязательства по изготовлению технического паспорта на объект, с соблюдением норм и требований, установленных законом. Своими действиями ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» никаким образом не нарушило права, свободы и интересы Половинко В.В., в связи с чем не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Половинко В.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Полагая нарушенным свое право собственности на жилое помещение, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома, при этом указанные требования предъявлены к ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» и Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово.
Однако, ни одним из указанных ответчиков право собственности истца не оспаривается.
Судом установлено, что с целью последующей государственной регистрации своего права на жилой дом, Половинко В.В. обращался в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» для оформления технических документов, где ему был составлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-25).
Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово на обращение Половинко В.В. по вопросу подготовки акта регистрации адреса на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> в <адрес> дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому технический паспорт выполнен на весь дом, в связи с чем для рассмотрения возможности подготовки акта регистрации адреса на <данные изъяты> долю жилого дома необходимо уточнение помещений, закрепленных за собственником.
Изложенное свидетельствует, что права и охраняемые законом интересы Половинко В.В. ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» и Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово нарушены не были.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Половинко В.В. основывает свои требования на том, что право собственности на <данные изъяты> жилого дома по <адрес> в <адрес> он приобрел на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору «О продаже предприятием из существующего жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (продавец) и Половинко ФИО10 (покупатель), продавец продал, а покупатель купил <данные изъяты> кирпичного дома площадью <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> с надворными постройками по адресу: <адрес> (л.д.28).
В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из двух изолированный жилых помещений под № и № (л.д.11-25), что также следует из материалов инвентарного дела (л.д.38-63).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилой дом по <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых помещений (квартир). Жилое помещение № по указанному адресу было продано Половинко В.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а жилое помещение № предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и членам ее семьи (л.д.81). В связи с чем правовые основания для признания за истцом права на <данные изъяты> долю жилого дома отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Половинко В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Половинко ФИО11 к ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», Управлению архитектуры и градостроительства администрации г.Кемерово о признании права собственности на <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из: жилых комнат площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты>., ванной площадью <данные изъяты>., сеней площадью <данные изъяты> крыльца площадью <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.11.2010 года.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева