Решение о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 03 ноября 2010 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Сучковой И.А.

При секретаре Берчук Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобородовой ФИО6 к Закрытому Акционерному Обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Белобородова К.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М», в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и истица была принята на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> ЗАО «ЖАСО-М» с должностным окладом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истицей было написано на имя гендиректора ЗАО «ЖАСО-М» об увольнении по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Однако расчет в день увольнения с истицей произведен не был, согласно справки ответчика задолженность перед истицей составляет в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании ст. 236 ТК РФ, просит суд также взыскать компенсацию за нарушение работодателем сроков выплаты в размере <данные изъяты> рублей. Также действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер которого оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от иска Белобородовой К.С. в части взыскания с ответчика компенсации за не своевременную выплату заработной платы.

В судебном заседании истица Белобородова К.С. на иске настаивала, уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), исковые требования Белобородовой К.С. не признал, суду пояснил, что задолженность по заработной плате по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченных <данные изъяты> рублей, что подтверждается бухгалтерскими документами.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ истица Белобородова К.С. была принята в ЗАО «ЖАСО-М» на должность <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Из копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Белобородова К.С. была переведена с должности <данные изъяты> ЗАО «ЖАСО-М» на должность <данные изъяты> (л.д. 6), ей был установлен оклад согласно штатного расписания – <данные изъяты>, что также подтверждается Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что истица Белобородова К.С. прекратила трудовые отношения с ЗАО «ЖАСО-М», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из справки выданной ЗАО «ЖАСО-М» судом усматривается, что задолженность по заработной плате истицы Белобородовой К.С. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В судебном заседании представитель ответчика указанную справку не оспорил, однако пояснил, что задолженность по заработной плате Белобородовой К.С. составляет <данные изъяты> рубля, установленная соглашением, заключенным между ЗАО «ЖАСО-М» и Белобородовой К.С. ДД.ММ.ГГГГ. Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку до настоящего времени заключенное сторонами соглашение не исполняется, данный иск вытекает из трудовых правоотношений (не выплата причитающейся работнику заработной платы), а не из гражданско-правовых. Иных доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, кроме как <данные изъяты> рублей суду представителем ответчика не представлено.

Кроме того, согласно данных Реестра № (л.д. 16-17), Реестра № (л.д. 18), расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), истице Белобородовой К.С. была выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> рублей, соответственно, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.57 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В виду того, что ответчиком не урегулирован локальными актами организации данный вопрос суд исходит с того, что заработная плата должна выплачиваться работодателю не позднее 02 числа следующего за отчетным месяцем с учетом того, что заработная плата выплачивалась работникам 1 раз в месяц в нарушении трудового кодекса.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> – обоснованны, законны и подлежат удовлетворения в полном объеме.

Также Белобородовой К.С. заявлено требование о взыскании с ЗАО «ЖАСО-М» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом приняты во внимание характер причиненных истцу Белобородовой К.С. физических и нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца Белобородовой К.С. о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – с организаций по неимущественным требования и <данные изъяты> – по имущественным требованиям), от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белобородовой ФИО7 к Закрытому Акционерному Обществу «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» в пользу Белобородовой ФИО8 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Железнодорожное акционерное страховое общество – Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: И.А. Сучкова

Решение в мотивированной форме изготовлено 08 ноября 2010 года.