Решение о признании права собственности на земельный участок



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 ноября 2010 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

С участием адвоката Иванова А.В.

при секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО9 к Гринчук ФИО10 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина С.А. обратилась в суд с иском к Гринчук А.А. и просит признать действительным договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес> <адрес> заключенный между истицей и Гринчук А.А., признать за ней право собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Гринчук А.А. земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> однако документы они не оформили в надлежащем порядке, денежные средства за земельный участок были переданы по расписке в присутствии свидетелей, в ДД.ММ.ГГГГ истица была принята в члены садоводческого товарищества <данные изъяты> ей была выдана членская книжка, указанный земельный участок принадлежал Гринчук А.А. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков для садоводческих товариществ», указанное свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, на обращение истицы в КУГИ КО с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка ею был получен отрицательный ответ, поскольку данный земельный участок был предоставлен в собственность другого физического лица Гринчук А.А.

В судебном заседании истица Фомина С.А. обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Гринчук А.А. в судебное заседание не явилась, его место жительства не известно.

Представитель ответчика адвокат Иванов А.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Однако каких-либо пояснений или доводов в обоснование своих возражений не предоставил.

Представитель 3-его лица СТ «Урожай» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу Фомину С.А., представителя ответчика Гринчук А.А. – адвоката Иванова А.В., допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Гринчук А.А. на основании свидетельства комитета по земельный реформе и земельным ресурсам Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал на праве собственности земельный участок №, расположенный в <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д. 14).

Как следует из пояснений истицы Фоминой С.А. ДД.ММ.ГГГГ она купила у Гринчук А.А. указанный земельный участок №, однако не оформила документы в установленном порядке, при этом в подтверждение купли-продажи земельного участка стороны написали расписку (л.д. 13).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 – муж истицы, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ они с женой нашли объявление о продаже земельного участка Гринчук А.А., их все устроило, они договорились о купле-продаже, передали оговоренную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> Гринчук А.А., в подтверждение чего составили расписку, в свою очередь Гринчук А.А. передал им документы на земельный участок, а именно указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при купле-продаже указанного земельного участке между истицей и Гринчук А.А., последнему истица передала за земельный участок <данные изъяты> рублей, после чего Гринчук А.А. уехал на <адрес> больше его не видел, а истица с того момента и по настоящее время пользуется данным земельным участком как своим.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела на момент приобретения истицей спорного земельного участка он находился в совхозе <адрес> садоводческом товариществе <адрес> которое в настоящее время ликвидировано, его правопреемником является садоводческое некоммерческое товарищество <адрес> что также подтверждается <адрес> (л.д. 33-35) и выпиской из протокола собрания уполномоченных представителей коллектива садоводов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

При этом как следует из представленного списка членов садоводческого товарищества <адрес> после приобретения указанного земельного участка истица была включена в списки <адрес>л.д.37-38), также является членом <адрес> по настоящее время (л.д.___), при этом своевременно и в полном объеме производит оплату членских взносов (л.д. 17).

В настоящее время истица намерена оформить свои права на указанный земельный участок, в связи с чем обратилась в КУГИ КО, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированный тем, что в соответствии с кадастровым паспортом испрашиваемый земельный участок принадлежит другому лицу (л.д. 19).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на земельный участок №, расположенный в <адрес> (л.д. 30).

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, следует, что указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, при этом, в кадастровом паспорте площадь земельного участка указана <данные изъяты> <данные изъяты> также указано, что собственником указанного земельного участка является Гринчук А.А.

При этом документы, подтверждающие предоставление уполномоченным органом кому-либо из собственников указанного земельного участка в размере <данные изъяты> отсутствуют, что свидетельствует о том, что истица приобрела право на данный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения, в данном случае – право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

В связи с тем, что по действительному договору купли-продажи истица приобрела в собственность указанный земельный участок, с момента приобретения и до настоящего времени она постоянно пользовались и открыто владела указанным земельным участком, её права на указанный земельный участок не были оспорены, она также осуществляет все права и несет все, предусмотренные законодательством, обязанности собственников недвижимого имущества, суд считает возможным признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой ФИО11 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного в <адрес>, заключенный между Фоминой ФИО12 и Гринчук ФИО13 действительным.

Признать за Фоминой ФИО14 право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2010 года.