Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области
в составе председательствующего Буцик Е.П.,
с участием адвоката Емельянова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Марковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 26.11.2010г.
гражданское дело по иску Ходуновой ФИО10 к Бельцовой ФИО11 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ходунова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Бельцовой Т.М. об устранении препятствий в осуществлении ею права собственности жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> признании ответчицы утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время в этой квартире зарегистрированы ее муж и ответчица Бельцова Т.М., которая фактически в квартире не проживает, личных вещей ее в квартире нет. Место нахождения ответчицы ей неизвестно.
В судебном заседании истица Ходунова Л.Ф. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что ответчицу Бельцову Т.М. она не знает, своего согласия на регистрацию ответчицы в спорной квартире она не давала. О регистрации ответчицы в квартире ей стало известно после приобретения квартиры, при передаче документов из поселкового совета. При этом в домовой книге никаких данных об ответчице нет. Бельцова Т.М. в квартиру никогда не вселялась, свои вещи не перевозила. Она ответчицу никогда не видела. Место нахождения ответчицы ей неизвестно. В связи с этим, просила суд устранить препятствия в осуществлении ею права собственности жилым помещением по адресу: <адрес> признать ответчицу Бельцову Т.М. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Ответчица Бельцова Т.М. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с участием представителя – адвоката, назначенного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчицы Бельцовой Т.М. – адвокатов Емельянов И.А., действующий на основании ордера коллегии адвокатов, в судебном заседании против требований Ходуновой Л.Ф. не возражал, полагал их обоснованными.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Ходуновой Л.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.209 ГК РФ, ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из смысла ст.ст.31,35 ЖК РФ следует, что лица, не являющиеся членом семьи собственника, не приобретают право пользования жилым помещением, кроме как на основании соглашения с собственником данного жилого помещения.
В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (в ред. от 08.09.2010г.), основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Ходунова ФИО12 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В настоящее время в данном жилом помещении проживает истица и ее муж – ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу, что подтверждается данными домовой книги (л.д.4-9). При этом в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирована ответчица Бельцова ФИО13, что подтверждается адресной справкой ОАСР УФМС РФ по КО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Таким образом, на момент приобретения истицей спорного жилого помещения ответчица уже была в нем зарегистрирована, однако данных о ее регистрации в домовой книге не содержится.
Несмотря на регистрацию ответчицы в квартире по адресу: <адрес> она в данном жилом помещении не проживает, в него фактически не вселялась, личные вещи ее в квартире отсутствуют. Никакого соглашения истица с ответчицей о ее праве пользования жилым помещением не заключала. Место нахождения ответчицы в настоящее время неизвестно. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО7 суду показал, что является соседом истицы. Несколько лет назад, до приобретения истицей дома по <адрес>, в нем вместе с предыдущими собственниками проживала Бельцова Т.М. Однако через некоторое время она выехала из данного дома. В настоящее время ее место нахождения ему неизвестно. В спорном доме она не проживает.
Свидетель ФИО8, работающий вместе с истицей, суду показал, что не раз был в гостях у истицы, при этом никого из посторонних лиц в доме не видел.
Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что регистрация ответчицы в жилом помещении по адресу: <адрес> нарушает права истицы, как собственника данного жилого помещения, в связи с чем, права истицы нуждаются в судебной защите. С этой целью надлежит устранить препятствия в осуществлении истицей права собственности на квартиру по адресу: <адрес> и признать ответчицу Бельцову Т.М. утратившей право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходуновой ФИО14 к Бельцовой ФИО15 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении Ходуновой ФИО16 права собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> признать Бельцову ФИО17 утратившей право пользования указанным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Буцик Е.П.
Копия верна