РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №
Заводский районный суд г. Кемерова Кемеровской области
В составе председательствующего Козейниковой О.И.
При секретаре Буланчиковой А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 ноября 2010г.
Гражданское дело по иску Печулис ФИО12 к Журовой ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице об истребовании имущества из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, мотивируя свои требования тем, что она является арендатором спорного земельного участка, который был ей предоставлен на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, В настоящее время ответчица огородила земельный участок забором и выращивает на нем овощи, настаивает на своих требованиях.
Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником спорного земельного участка.
Представитель 3-е лица -комитета по Управлению Государственным имуществом Кемеровской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования истицы в судебном заседании поддержала.
Выслушав истицу, ответчицу, ее представителя Ремпе О.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, допросив специалиста ЦТИ КО, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истицы не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истице ДД.ММ.ГГГГ за № решением комитета по Управлению Государственным имуществом Кемеровской области был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в <адрес> (лд.4). С ней был заключен договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый номер № (лд.5-7) и ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи земельный участок был передан истице (лд.9). с ДД.ММ.ГГГГ за № распоряжением Администрации г. Кемерова была утверждена схема земельного участка на кадастровой карте территории <данные изъяты>. с условиями землепользования и градостроительными ограничениями, категория земель- земли населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома.
В судебном заседании истица пояснила, что ее мать в ДД.ММ.ГГГГ. купила дом по <адрес>. На земельном участке по <адрес> стоял дом, в котором не было окон и дверей, в доме никто не жил, а земельным участком пользовалась ответчица. На сегодняшний день ответчица пользуется половиной земельного участка, половина находится в заброшенном состоянии.
Из показаний ответчицы в судебном заседании установлено, что действительно ранее дом на спорном земельном участке принадлежал ее сестре ФИО6, после ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ она фактически приняла наследство, пользуется земельном участком.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела : техническими паспортами на дом по <адрес>лд.лд.99).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (лд.28) ФИО6перешла по наследству <данные изъяты> доля дома, расположенного на земельном участке по <адрес>. До брака ФИО6 носила фамилию ФИО18 это следует из свидетельства о заключении брака (лд.15 дело №), а другая половина дома принадлежала ФИО7 матери истице. В ДД.ММ.ГГГГ. решением исполнительного комитета Городского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г., в соответствии со ст. 71 Закона «О местном самоуправлении и на основании заявлений, было принято решение о разделе земельных участков и Печулис Г.И. был предоставлен земельный участок по ул. <адрес> а ФИО14. земельный участок площадью <данные изъяты> и ее дому был присвоен номер № и дома следовало считать как отдельно стоящими строениями (лд.65, 132).
После смерти сестры ответчица фактически приняла наследство, что подтверждается решением Заводского районного суда г. Кемерова от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Ответчица получила свидетельство о праве на наследство по Закону и зарегистрировала право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> (лд.112,113).Кроме того, истица не оспаривала в судебном заседании, что земельном участком после смерти ФИО8 пользовалась ответчица.
Из показаний работника Госпредприятия «ЦТИ КО» ФИО9, которая была допрошена в качестве специалиста следует, что при оформлении договора аренды на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ выезжал работник предприятия, который установил, что дом по <адрес> снесен, в связи с чем и комитету были предоставлены такие сведения.
Однако, как установлено в судебном заседании и как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ дом ответчица после смерти сестры отремонтировала в ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовалась домом и огородом с ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчица стала производить посадки на спорном земельном участке после смерти сестры и производит посадки по настоящее время.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды на спорный земельный участок был заключен с истицей фактически на занятый земельный участок на котором был расположен дом, принадлежащий на праве собственности ФИО15ФИО6, а после ее смерти домом и земельном участком стала пользоваться ее сестра ответчица Журова Г.В., которая в настоящее время является собственником этого земельного участка и владеет им на праве собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Печулис ФИО16 к Журовой ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, земельного участка, расположенного в <адрес>, кадастровый номер № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2010 г.
Председательствующий Козейникова О.И.