Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
в составе председательствующего Сазыкина А.А.,
при секретаре Мордвинцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 28.10.2010г.
гражданское дело по иску Крылова ФИО11 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на земельный участок,УСТАНОВИЛ:
Крылов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании того, что принадлежащий его отцу – Крылову ФИО12 на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> вошел в состав наследства, открывшегося с его смертью ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним, Крыловым В.Н., права собственности на указанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>.; признании за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его отцом Крыловым ФИО13 был приобретен на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> (прежний номер № площадью <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ отцом был выстроен пристрой к дому, в результате которого его площадь стала составлять <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> Первоначально земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен ФИО2 на основании договора Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 30.09.1953г. № 696 под строительство жилого дома и надворных построек. Впоследствии, право собственности на спорный жилой дом последовательно переходило от одного лица к другому, и так перешло к его отцу. В результате правомерного перехода к отцу права собственности на дом, к нему также перешло и право пользования земельным участком, на котором он расположен. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер, оставив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым завещал спорный дом ему. Он фактически принял наследство после смерти отца, поскольку постоянно пользуется указанным домом и земельным участком, делает в доме ремонт, производит на участке посадки. Других наследников после смерти отца нет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.
В судебном заседании истец Крылов В.Н. уточнил предмет исковых требований, указал, что просит признать, что у его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> вместо ошибочно заявленного требовании о признании за ним права собственности на данный земельный участок. Также истец просит признать, что он принял наследство в виде дома и земельного участка после смерти отца, на основании оставленного им завещания, так как он фактически постоянно владеет указанным домом и участком
В оставшейся части на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания за ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> поскольку ему не перешло право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Кроме того, границы спорного земельного участка до настоящего времени не установлены в соответствии с законодательством, что свидетельствует о том, что земельный участок как объект права не существует, а поэтому право на него не может быть признано.
Представитель ответчика – Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика КУГИ КО, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Кемерово.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика КУГИ КО, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Крылова В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970г., закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
Статьей 87 п.1 Земельного кодекса РСФСР было предписано также, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком.
Земельный кодекс РСФСР 1970г. действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991г. нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предписано, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В п.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в силу п.11 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Из содержания и смысла вышеприведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику к нему переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, в данном случае – право постоянного (бессрочного) пользования.
Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленным в подп.1 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
- Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
- Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
- Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.
Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса землепользователи и землевладельцы осуществляют те же права.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно ст.1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
В соответствии с п.1 ст.1121 ГК РФ, завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
В соответствии со ст. 1153 п.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он… вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
Судом установлено, что первоначальным застройщиком участка по <адрес> (в настоящее время – №) в <адрес> являлся ФИО2, которому данный земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Исполнительным комитетом Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся, под строительство жилого дома на правах личной собственности (л.д.6). Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
На указанном земельном участке ФИО2 был возведен жилой дом.
Из справки ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ, составленной по материалам инвентарного дела № (л.д.10), следует, что:
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения по адресу: <адрес> по праву личной собственности за ФИО2 на основании договора бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО3 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация домовладения по праву личной собственности за ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация указанного домовладения по праву личной собственности за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №;
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация данного домовладения по праву личной собственности за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается данным договором (л.д.5).
Таким образом, право собственности на выстроенный ФИО2 жилой дом по <адрес> (ранее – <адрес> в <адрес> неоднократно последовательно переходило к различным правообладателям на законных основаниях.
ФИО1 приобрел спорный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В данном договоре общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>., а общая площадь земельного участка, на котором расположен данный дом, составляет <данные изъяты> (л.д.5).
Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ за №, площадь земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> (л.д.11), разрешенное использование – под жилую индивидуальную застройку.
Таким образом, указанная в кадастровой выписке площадь спорного земельного участка <данные изъяты>. соответствует той площади земельного участка, которая была определена договором от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности ФИО2 – <данные изъяты>
Учитывая установленные выше обстоятельства и приведенные положения Закона, суд полагает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, которое было у застройщика ФИО2 перешло к ФИО1, в результате правомерного перехода к нему права собственности на дом, расположенный на этом земельном участке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на законных основаниях.
То обстоятельство, что в договоре купли-продажи спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО5 и ФИО1) площадь спорного земельного участка указана в размере <данные изъяты> не может свидетельствовать о том, что ФИО1 перешло право на земельный участок площадью <данные изъяты> поскольку, как установлено судом, первоначальному застройщику дома ФИО2 был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что после приобретения ФИО1 спорного жилого дома им была произведена его реконструкция путем возведения пристроя, в результате чего, общая и жилая площадь дома существенно изменились.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что он имеет назначение – «жилое» и фактически используется по назначению; состоит из основного строения <данные изъяты> и пристроя <данные изъяты> Общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты> (л.д.30-38).
Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно реконструированное жилое строение <данные изъяты>) и пристрой <данные изъяты> не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999г., п.п.2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от 16.08.2007г. № 165; п.2.14 абз.2 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.39-40).
Представителями ответчиков не представлено доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения указанного дома, в то время как в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких фактов нарушений, в случае отказа ответчика в признании права собственности на самовольную постройку лежит на ответчике.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.7). Истец Крылов ФИО14 является единственным наследником после смерти ФИО1 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1, по которому все свое имущество, в том числе жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, он завещал Крылову В.Н. (л.д.8).
Поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие за ФИО1 право собственности на спорный жилой дом общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>., и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, у него возникло право требовать признания за ФИО1 уже существующих прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:
-спорные постройки под <данные изъяты> расположены на земельном участке, который в установленном законом порядке был отведен для строительства жилого дома и надворных построек;
-земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО1 до его смерти, в настоящее время находится в пользовании истца;
-право на земельный участок перешло к ФИО1 в результате правомерного перехода к нему права собственности на жилой дом;
-нарушений строительных норм и правил при возведении основного строения и пристроя не выявлено;
-сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.
С учетом изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требование о признании того, что возникшее на законных основаниях у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошло в состав наследства, открывшегося с его смертью. Кроме того, суд полагает доказанным тот факт, что при жизни ФИО1 приобрел право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен данный жилой дом, площадью <данные изъяты> Однако истцом заявлено о признании прав на земельный участок площадью <данные изъяты>. В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, что истец Крылов В.Н. является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО1, в состав наследства которого, входит право собственности на спорный жилой дом, фактически принял наследство, вступив во владение жилым домом, суд приходит к выводу, что за Крыловым В.Н. надлежит признать право собственности на данный жилой дом в установленных размерах. В связи с признанием за истцом права собственности на указанный жилой дом следует также признать, что к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты>, которое имелось на законном основании у наследодателя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылова ФИО15 удовлетворить частично.
Признать, что принадлежавшее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> вошло в состав наследства, открывшегося после его смерти ДД.ММ.ГГГГ
Признать Крылова ФИО16 принявшим наследство после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Крыловым ФИО17 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Признать, что у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имелось право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №., перешедшее после его смерти к Крылову ФИО18.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 03.11.2010г.
Председательствующий А.А. Сазыкин