Решение о взыскании задолженности по договору займа

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего Буцик Е.П.,

При секретаре Марковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 23.11.2010г.

гражданское дело по иску Соболева ФИО6 к ООО «Агромир» о взыскании задолженности по договору займа,

Соболев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Агромир» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе суммы основного долга – <данные изъяты> руб., процентов по договору – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавец) и ответчиком ООО «Агромир» (Заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой погасить сумму займа в размере <данные изъяты> руб. Ответа на данное письмо не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена. Условиями договора займа (п.2.3) предусмотрено взыскание процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых с момента получения суммы займа. Окончательный расчет должен быть произведен Заемщиком в день возврата займа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в срок, Заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа Займодавцу. Размер неустойки за не возврат суммы займа и неуплату процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

В судебное заседание истец Соболев Н.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Соболева Н.В. – Караваев В.С. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Просил взыскать с ответчика ООО «Агромир» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Агромир» в лице ликвидатора ФИО4, действующего на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика. Представитель ответчика также пояснил, что в настоящее время ООО «Агромир» находится в стадии добровольной ликвидации, финансовое положение предприятия не позволяет произвести гашение образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Соболевым ФИО7 (Займодавец) и ответчиком ООО «Агромир» (Заемщик) был заключен договор займа № (л.д.5-6), по условиям которого Займодавец обязался передать Заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых с момента получения суммы займа <данные изъяты>

Согласно п.3.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, Заемщик уплачивает пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата суммы займа Займодавцу.

Судом установлено, что денежные средства, передача которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы ответчику в день подписания договора, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В установленный договором займа срок сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком возвращены не были, то есть ответчик уклонился от выполнения обязанности по возврату суммы займа. Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. В связи с этим, требование истца о взыскании суммы основного долга – <данные изъяты> руб. и процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> годовых, в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование займом:

<данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и оплате договорного процента за пользование займом, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГдень, когда заем должен был быть возвращен) по ДД.ММ.ГГГГ то есть за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. на основании <данные изъяты> договора займа в силу ст.ст.330, 331 ГК РФ является правомерным.

Оснований для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ, в силу которого, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не находит, поскольку полагает, что заявленный размер неустойки из расчета <данные изъяты> в день, что составляет <данные изъяты> годовых, является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании против взыскания неустойки в заявленном истцом размере не возражал.

Расчет неустойки:

<данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболева ФИО8 к ООО «Агромир» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агромир» в пользу Соболева ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Буцик Е.П.

Копия верна