Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.
При секретаре Мордвинцевой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«30» ноября 2010 года
Гражданское дело по иску Субботиной ФИО6 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж как на самовольную постройку, включении гаража в состав наследства, суд
Установил:
Первоначально Субботина Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением, который мотивирует тем, что в соответствии с решением исполкома Заводского района совета народных депутатов г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ ее мужу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального гаража по типовому проекту, площадью <данные изъяты>, с погребом, площадью <данные изъяты> мастерской, площадью <данные изъяты> по адресу (в настоящее время): <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес> <данные изъяты> Гаражу был присвоен №
После окончания строительства гараж был принят в эксплуатацию соответствующей комиссией, что подтверждается актом приемки построенного гаража и разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ муж истицы ФИО1 - умер.
В настоящее время истице необходимо оформить надлежащим образом право собственности на гараж, а также получить свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права.
Истица просит признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на одноэтажный капитальный гараж № ЗК, полезной площадью <данные изъяты> застроенной площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> <данные изъяты> в порядке ст.218 ГК РФ. Включить гараж в состав наследства после его смерти.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу были приняты изменения истицы Субботиной Л.Л. к основанию иска в части признания права собственности на капитальный гараж как на самовольную постройку, включении гаража в наследственную массу (л.д.39).
В судебном заседание истица Субботина Л.Л. измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель Администрации г.Кемерово, в качестве ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель КУГИ КО, в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства был своевременно и надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пп.1п.1ст.12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между Отделом коммунального хозяйства исполкома Горисполкома и ФИО1 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности. Решением исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей», ФИО1 был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража для стоянки автотранспорта по в кооперативе <данные изъяты> (л.д.7,15). В настоящее время <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>.
ФИО1 на предоставленном ему земельном участке был возведен по типовому проекту капитальный гараж, которому был присвоен номер № №
Согласно справки ГП КО «ЦТИ КО» № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива ГП КО «ЦТИ КО» гараж по адресу: кооп<данные изъяты> №, № на основании адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № имеет местоположения: <адрес> <адрес> и <адрес>, № значится за ФИО1 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).
Истица Субботина Л.Л. приходилась женой умершему ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.19).
Согласно градостроительного обоснования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Кемерово в лице ее УАиГ считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения (гаража №) и его размещение на земельном участке в кооперативе <данные изъяты> <адрес> <адрес> и <адрес>, со следующими техническими характеристиками: основное строение – одноэтажный, капитальный гараж, размером <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> в том числе площадью застройки <данные изъяты>
Данное строение возведено в соответствии со СНиП 2-07-01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает права других лиц.
В материалах дела имеется технический паспорт с инвентарным № на гараж №, расположенный в <данные изъяты>по адресу: <адрес> <адрес> и <адрес>, размером <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> в том числе площадью застройки <данные изъяты> (л.д.10-13).
Согласно справки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаража №-№ № в <данные изъяты> адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил.
На основании вышеизложенного, судом установлено наличие всех необходимых условий, при которых, в соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ, возможно признание права собственности на самовольную постройку. Так, гараж ФИО1 был построен на земельном участке, предоставленном для этих целей <данные изъяты> на законном основании. ФИО1 являлся членом данного гаражного кооператива и выполнял все свои обязательства перед кооперативом. Сохранением данной постройки не нарушены строительные и градостроительные нормы и правила, не создано угрозы жизни и здоровью граждан.
В связи со смертью ФИО1, истица не может в установленном законом порядке оформить свои наследственные права.
В соответствии со ст.1112ч.1 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд считает возможным признать факт вхождения имущества – гараж № в <данные изъяты> в состав наследства. В тот же время для вынесения решения о признании за умершим ФИО1 права собственности на указанное имущество суд оснований не усматривает, поскольку гражданская правоспособность ФИО1 прекращена в связи с его смертью согласно ст. 17 п.2 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Субботиной Л.Л. удовлетворить. Признать, что у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на капитальный гараж №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, размером <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты>, в том числе площадью застройки <данные изъяты>
Признать, что принадлежавшее ФИО1 право собственности на капитальный гараж №, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, вошло в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: