Решение о признании права собственности на жилой дом



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.

При секретаре Мордвинцевой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«26» ноября 2010 года

Гражданское дело по иску Батуровой ФИО9 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом за умершей и включении имущества в наследственную массу, суд

Установил:

Первоначально Батурова З.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. Истица является единственным наследником после смерти матери.

Согласно данным БТИ г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана владельцем дома и пользователем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> с возникновением права <данные изъяты>.

Указанный земельный участок был закреплен за ФИО10. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Истица пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги за дом.

Истица после смерти матери обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, где ей стало известно, что право собственности на жилой дом не оформлено в установленном законом порядке.

Истица просит признать за ее матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке ст.218 ГК РФ, и включить его в состав наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения истицы Батуровой З.И. к основанию ее иска в части признания за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом по <адрес>, как на самовольную постройку, включении дома в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1 (л.д.40).

В судебном заседании истица Батурова З.И. измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г.Кемерово, в качестве ответчика, ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала и суду пояснила, что истицей не представлены документы о том, что данное строение было возведено в установленном законом порядке, т.е. было выдано разрешение на строительство жилого дома, и указанные в нем условия были соблюдены, не предоставлены документы, подтверждающие прием в эксплуатацию объекта завершенного строительства, в связи с чем, спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки.

Кроме того, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Данных о наличии прав на земельный участок истицей суду не представлено.

Представитель КУГИ КО, в качестве третьего лица, ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в документах, приложенных истицей к исковому заявлению, отсутствуют доказательства предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. Кроме того, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.10).

При жизни ими был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно данным технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома под литерой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.постройки по адресу: <адрес>, составила: общая – <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты> В графе «сведения о правообладателях объекта» указана собственником жилого дома - ФИО3 (л.д.18-26).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Кемерово было вынесено решение, согласно которому был установлен факт принятия Батуровой З.И. наследства после смерти ее матери ФИО1 (л.д.28-29).

Однако, истица, обратившись к нотариусу, получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>, поскольку право собственности на дом не было в установленном законом порядке оформлено за ФИО1

Согласно архивной копии решения № исполнительного комитета Центрального района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков жителей деревни Куро-Искитим с указанием за ними домовладений и закреплении земельных участков» сказано: «Исполком районного Совета решил: 1.Утвердить ведомость на домовладения, находящиеся в деревне Куро-Искитим, согласно прилагаемой формы. 2.Обязать домовладельцев в течение 6 месяцев изготовить юридические документы на свои дома и земельные участки». Таким образом, в решении № и приложении к нему ничего не говориться о предоставлении земельного участка (л.д.11-13).

Согласно письма Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Правилами землепользования и застройки в г.Кемерово», утвержденными Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок располагается в территориальной зоне <данные изъяты> – существующей жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с ограниченным личным подсобным хозяйством. Функция земельного участка соответствует градостроительным регламентам.

Самовольно выстроенные: жилой дом лит.<данные изъяты>, общая площадь жилого дома <данные изъяты>, жилая площадь <данные изъяты>, не нарушают требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий» малоэтажного строительства», пп.2.10-2.14 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.49).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё права собственности.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пп.1 п.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Указанное домовладение было построено родителями истицы без получения необходимых разрешений, на земельном участке, не отведенном для этих целей, вследствие чего оно относится к категории самовольных построек. Предоставленная истицей копия решения Центрального РИК г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и заключение БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.27 не предоставляют прав в отношении дома и земельного участка их прежним владельцам в соответствии с положениями действовавшего на то время законодательства. Следовательно, данных о наличии каких-либо прав в отношении земельного участка у предыдущих фактических владельцев дома истицей не представлено. В данном случае отсутствуют существенные условия, предусматриваемые законом (ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, в качестве отдельного основания для отказа в иске суд учитывает, что в соответствии со ст.17 п.2 Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с отсутствием оснований для признания за умершим наследодателем права в отношении дома не имеется также и оснований для признания права на дом вошедшим в состав наследства.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Батуровой З.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Батуровой ФИО11 к Администрации г.Кемерово о признании за умершей ФИО1 права собственности на жилой дом по <адрес> в г. Кемерово и включении имущества в состав наследства- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 02.12.2010г.

Председательствующий: