Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 26 ноября 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Сучковой И.А.
При секретаре Берчук Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр охранных услуг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Соловьев А.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Центра охранных услуг» о взыскании заработной платы, требования мотивирует следующим. Истец работал в ООО ЧОП «Центра охранных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей и районный коэффициент. В период работы истцу не выплачивалась заработная плата. На момент увольнения задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Указанная задолженность рассчитана из данных справки о задолженности в ООО ЧОП «Центра охранных услуг». Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что из-за невыплаты заработной платы истец вынужден был брать деньги в займ, поскольку ему необходимо было отправить дочь ФИО9 находящуюся на иждивении истца, на отдых. Истец Соловьев А.В. просит суд взыскать с ООО ЧОП «Центра охранных услуг» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридический услуг.
В судебном заседании Соловьев А.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Центра охранных услуг» - ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате признал, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать. Кроме того, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО5, действующий на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Соловьева А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей признал (л.д. 30).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:
Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), данных копии трудовой книжки (л.д. 4), приказа о приеме на работу (л.д. 17) усматривается, что Соловьев А.В. работал в должности <данные изъяты> ООО ЧОП «Центр охранных услуг» с ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен оклад <данные изъяты> рублей.
Из данных приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) следует, что Соловьев А.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Из справки выданной ООО ЧОП «Центр охранных услуг» (л.д. 16) усматривается, что Соловьев А.В. причиталась сумма к выплате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.
Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.57 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.
Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В виду того, что ответчиком не урегулирован локальными актами организации данный вопрос суд исходит с того, что заработная плата должна выплачиваться работодателю не позднее 02 числа следующего за отчетным месяцем с учетом того, что заработная плата выплачивалась работникам 1 раз в месяц в нарушении трудового кодекса.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Соловьева А.В. о взыскании с ООО ЧОП «Центр охранных услуг» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Также Соловьевым А.В. заявлено требование о взыскании с ООО ЧОП «Центр охранных услуг» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Судом приняты во внимание характер причиненных истцу Соловьеву А.В. физических и нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, отсутствием заработка, нахождение дочери на иждивении, необходимости заимствовать денежные средства у друзей. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца Соловьева В.А. о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные стороной на оплату услуг представителя.
Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенных истцом, за составление искового заявления подтверждаются квитанцией (л.д. 8).
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованны и законны и подлежат удовлетворения в полном объеме, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ в размере <данные изъяты> от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Исковые требования Соловьева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр охранных услуг» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр охранных услуг» в пользу Соловьева ФИО11 заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Центр охранных услуг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья: И.А. Сучкова
Решение в мотивированной форме изготовлено 29 ноября 2010 года.