Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 30 ноября 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
С участия прокурора Зуева Д.С.
при секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Кемерово в интересах ФИО1 к ЗАО «Кузбассэнергоремонт» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Заводского района г. Кемерово обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ЗАО «Кузбассэнергоремонт» и просит взыскать с ответчика ЗАО «Кузбассэнергоремонт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в организации ответчика <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается справкой ответчика, таким образом ответчик грубо нарушает трудовые права ФИО1 и с него подлежит взысканию указанная задолженность по заработной плате в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Зуев Д.С. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Кузбассэнергоремонт» ФИО4, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признала, пояснив, что имеющая в материалах дела справка о задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО1 отражает указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик произвел частичное гашение указанной задолженности перед ФИО1 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность составляет <данные изъяты> руб., в обоснование чего представив соответствующие документы.
ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1
Выслушав помощника Прокурора Заводского района г. Кемерово Зуева Д.С., представителя ответчика ЗАО «Кузбассэнергоремонт» ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
При этом согласно ч. 4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с абз. 1,3, 5 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ЗАО «Кузбассэнергоремонт» в должности <данные изъяты> (л.д. 5-6), указанные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу (л.д. 7).
При этом указанным трудовым договором № были оговорены права и обязанности ФИО1, условия работы, а также должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> руб. (п. 4.1).
Как следует из материалов дела за время работы ФИО1 в организации ответчика ей задерживалась выплата заработной платы, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб. (л.д. 4), в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору Заводского района г. Кемерово с заявлением о защите её права и просьбой подачи от ее имени заявления по факту задолженности по заработной плате (л.д. 3).
Вместе с тем в судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Кузбассэнергоремонт» ФИО4 пояснила, что имеющая в материалах дела справка о задолженности ответчика по заработной плате перед ФИО1 отражает указанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик произвел частичное гашение указанной задолженности перед ФИО1 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными ею реестрами по зачислению денежных средств на карточные счета работников ЗАО «Кузбассэнергоремонт», зарплатными ведомостями, платежными поручениями и справкой ответчика на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.________).
С учетом представленных документов помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Зуев Д.С. в судебном заседании согласился с размером задолженности ответчика перед ФИО1 по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем не возражал против удовлетворения требований в указанном размере.
Учитывая указанные обстоятельства, также признание иска ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Заводского района г. Кемерово в интересах ФИО1 к ЗАО «Кузбассэнергоремонт» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Кузбассэнергоремонт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Кузбассэнергоремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2010 года.