Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.
При секретаре Мордвинцевой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«19» ноября 2010 года
Гражданское дело по иску Круц ФИО12 к Вороновой ФИО13 о признании права собственности на <данные изъяты> часть жилого дома, суд
Установил:
Круц В.Г. обратился суд с исковым заявлением, в котором указывает, что он на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес> Его право собственности им было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Кемеровского горкомхоза ДД.ММ.ГГГГ
В свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он является собственником <данные изъяты> дома по адресу: <адрес>
Однако, он фактически является собственником части жилого дома. Дом изначально был разделен на две части, в нем проживали две семьи, имеются два входа в жилое помещение, каждой семьей сооружены индивидуальные надворные постройки на своих земельных участках.
Истец просит прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; выделить <данные изъяты> долю в часть жилого дома в составе жилых комнат: площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, коридора – <данные изъяты>, туалета – <данные изъяты> и кухни <данные изъяты>; признать за ним право собственности <данные изъяты> часть жилого дома, расположенного адресу, <адрес> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> адресу: строения – <данные изъяты>, хозяйственные постройки – <данные изъяты> по адресу: <адрес>,<адрес>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица была привлечена Администрация г.Кемерово в лице Управления Архитектуры и Градостроительства (л.д.29).
В судебном заседании представитель истца – Енина Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с ответчицей Вороновой С.С. они не смогли составить письменного соглашения по выделу доли дома в часть. Спора по занимаемым помещениям в доме у них нет. Кроме того, в этом году в половине дома ответчика произошел пожар. Ремонт той части дома до настоящего времени не произведен. В части дома истца пристройки производились, но это было в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Воронов А.Е., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск признал. Суду пояснил, что спора по помещениям и земельному участку между ними нет. Воронова С.С. приходится ему матерью. По их документам дом зарегистрирован тоже на <данные изъяты> долю в ДД.ММ.ГГГГ пожар был в их половине дома, ремонт дома до настоящего времени не произведен.
Представитель Администрации г.Кемерово, в качестве третьего лица, ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и суду пояснил, что весь дом является самовольной постройкой и делить его нельзя. Кроме того, понятия части дома нет в законодательстве.
Суд считает признание иска представителем ответчика Вороновым А.Е., действующего на основании доверенности, которой он уполномочен на признание иска, подлежащим принятию судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части в связи со следующим.
Согласно ст. 12 ГК РФ зашита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Согласно п.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся:
1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.
Согласно п.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ, самовольной постройкой признается жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получении на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено в судебном заседании истец Круц ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе общей площадью <данные изъяты> (л.д.8).
Другая <данные изъяты> доля вправе на указанный жилой дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Право собственности Вороновой С.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный дом зарегистрировано в органе ФРС РФ согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ №.
Как было установлено в судебном заседании истцом Круц В.Г. еще в ДД.ММ.ГГГГ. в той части дома, которой он фактически пользуется, была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь всего жилого дома изменилась.
Согласно справки Управления ГПН г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в частном доме и надворных постройках, принадлежащих на праве личной собственности Круц В.Г., произошел пожар. В судебном заседании было установлено, что пожар произошел в половине ответчика Вороновой С.С. Дом до настоящего времени не восстановлен.
Представитель истца Енина Т.А. в судебном заседании поясняла, что в половине дома, принадлежащего Круц В.Г. пожаром ничего не было повреждено. Однако, ответчик Воронова С.С. ремонт своей половины не производит, но после проведения ремонта площади дома снова изменятся, по этой причине истец просит перевести его <данные изъяты> долю в этом доме в часть, чтобы у него была возможность в оформить в установленном законом порядке право собственности на принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.
Суд считает, что Круц В.Г. представлены данные, подтверждающие наличие обстоятельств, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, в соответствии с положениями ч.3 ст. 222 ГК РФ.
Так, согласно архивной копии решения Центрального райисполкома г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков жителей деревни Куро-Искитим с указанием за ними домовладений и закреплением земельных участков», так жилой дом по адресу: <адрес> (ранее улица называлась: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ.постройки, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Жилой дом изначально был разделен на две части, он был предоставлен на 2 семьи, в доме имеются 2 входа в жилое помещение. Так. Дом был предоставлен семье ФИО4 и ФИО5, что подтверждается приложением к решению Центрального Райисполкома г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, земельный участок не был самовольно занят под строительство, а был передан вместе с продаваемым домом в соответствии с действовавшим на время первоначальной купли-продажи дома законодательством СССР. Данный жилой дом стал относится к категории самовольных построек лишь после его приобретения Круц В.Г., чье право собственности на данное имущество ранее было надлежащим образом зарегистрировано.
В соответствии с правоустанавливающими документами, содержащимися в инвентарном деле №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,<адрес>, находится в долевой собственности и принадлежит следующим гражданам:
- <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Круц В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом принадлежит Вороновой С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчета ООО «Сибстрой-ТСК» об обследовании конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес> ДД.ММ.ГГГГ., на основании произведенного визуального обследования помещений, можно утверждать, что дальнейшая эксплуатация осмотренной <адрес> по адресу: <адрес> жилого здания безопасна для жизни и здоровья людей.
Наличие отдельных стен для каждой из квартир, а также конструктивная схема кровли и ее опирание на стены дает возможность сделать вывод о конструктивной независимости этих квартир. Конструктивное разделение здания возможно.
Наличие двух независимых входов в квартиры, автономного инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализование, электро- и теплоснабжение) дает возможность независимой эксплуатации квартир № и №.
Таким образом, принадлежащая истцу на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на дом обладает всеми установленными законом признаками части жилого дома, то есть является индивидуально-определенной частью здания, состоящей из комнат и помещений вспомогательного использования.
В соответствии со ст. 252 п.2 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно п.3 той же статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Принятое судом признание иска представителем ответчика Вороновой С.С. означает, что между участниками общей долевой собственности на дом фактически достигнуто соглашения относительно раздела помещений в доме, то есть о выделе долей в праве собственности на дом, каждая из которых в таком случае будет фактически представлять собой часть дома, состоящую из конкретных жилых и вспомогательных помещений. Обращение в суд с аналогичными исковыми требованиями является правом сособственника Вороновой С.С. Соответственно, защита имущественных прав истца Круц В.Г., путем признания права не связана с реализацией Вороновой С.С. ее права на судебную защиту. Поэтому суд не считает не обращение Вороновой С.С. с подобным иском препятствием для признания в судебном порядке указанного выше права истца Круц В.Г.
Право долевой собственности истца на дом в связи с признанием за истцом права собственности на часть дома, следует признать прекращенным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Круц В.Г. удовлетворить частично. Произвести выдел принадлежащей Круц ФИО16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> Признать, что фактически принадлежащая Круц ФИО15 на праве собственности <данные изъяты> часть жилого дома по <адрес> в <адрес>, состоит из: <данные изъяты> жилых комнат, площадью <данные изъяты> коридора – <данные изъяты> туалета – <данные изъяты>м и кухни – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.метра.
Признать прекращенным право общей долевой собственности Круц В.Г. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда будет составлено 24.11.2010г.
Председательствующий: