Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд г.Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.
При секретаре Мордвинцевой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«02» декабря 2010 года
Гражданское дело по иску Некрасовой ФИО9 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности, суд
Установил:
Некрасова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 приобрел жилой <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (в дальнейшем название улицы и номер дома были изменены). Настоящий адрес расположения дома: <адрес>
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дом был реконструирован, право собственности на дом не было в установленном законом порядке зарегистрировано.
Истица в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в указанном доме. Домом она владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным уже более <данные изъяты>.
Истица просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке ст.234 ГК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была произведена замена ненадлежащего ответчика по иску Некрасовой (Грабко) Н.М. – Администрации Заводского района г.Кемерово – на надлежащего – Администрацию г.Кемерово. КУГИ Кемеровской области к участию в деле в настоящем гражданском деле было привлечено в качестве третьего лица.
В судебное заседание истица Некрасова (Грабко) Н.М. в судебное заседание не явилась, направив по факсу ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду того, что на сегодняшний день не готовы документы, являющиеся доказательством по делу.
Суд считает данное ходатайство истицы не обоснованным, поскольку подготовка необходимых для обращения в суд документов является процессуальной обязанностью стороны, отложение судебного заседания по делу, принявшему затяжной характер, по указанному истицей основанию суд считает невозможным.
Представитель Администрации г.Кемерово, в качестве ответчика, ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Суду пояснила, что в данном случае истицей не предоставлены документы, подтверждающие право собственности либо постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Кроме того, спорное жилое помещение возведено без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой.
Представитель КУГИ КО, в качестве третьего лица, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и суду представила письменный отзыв на иск, согласно которому из представленных истцом документов следует, что жилой дом был реконструирован. Истицей не представлено суду документов, подтверждающих представление ему земельного участка под строительство дома.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение на земельном участке, не предоставленном лицу для строительства, поскольку отсутствует предусмотренное в ст.234 ГК РФ, условие приобретательной давности – добросовестность.
Третье лицо Грабко М.Н. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителей Администрации г.Кемерово и КУГИ КО, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Истица основывает свои требования одновременно на взаимоисключающих положениях ст. 234 и 222 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё права собственности.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате чего не усматривается оснований для признания за истицей права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.
Согласно пп.1п.1ст.12ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи (л.д.12).
Согласно справки ГП КО «ЦТИ КО» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> ранее числился по адресу: <адрес> (л.д.29).
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 дом был реконструирован, в результате чего изменились общая и жилая площади дома, право собственности на дом не было в установленном законом порядке зарегистрировано. Вследствие этого обстоятельства, а также ввиду отсутствия прав на земельный участок, на котором возведен дом, данный жилой дом относится к категории самовольных построек.
Истица, является дочерью ФИО12., что подтверждается, свидетельством о рождении (л.д.31), в период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время проживает в указанном доме.
У истицы отсутствуют правоустанавливающие документы как на земельный участок, так и на жилой дом по адресу: <адрес> Данных о наличии у прежних владельцев дома каких-либо прав в отношении земельного участка по указанному адресу суду не представлено.
Кроме того, истицей Некрасовой Н.М. градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово в отношении самовольно выстроенного жилого дома суду представлено не было. Также отсутствует технический паспорт соответствующего образца.
В связи с отсутствием условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, являются не обоснованными.
В соответствии с ч.1,3 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В соответствии с п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 09.07.2003г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Суд считает, что в данном случае отсутствуют существенные условия, предусматриваемые законом (ст.222, 234 ГКРФ) в качестве обязательных для признания права собственности на самовольную постройку в силу приобретательной давности.
Кроме того, истица просит признать за ней право собственности на дом, который ей не приобретался. По договору купли-продажи от 28.03.1962г. дом был приобретен отцом истицы ФИО13 Каких-либо данных о дарении, ином отчуждении ФИО14. данного дома в пользу истицы не имеется. Сам ФИО15. исковых требований в отношении дом анне предъявляет. Следовательно, у истицы вообще отсутствует право на предъявление каких-либо требований, касающихся прав на указанный дом и земельный участок по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Некрасовой ФИО10 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 07.12.2010г.
Председательствующий: Сазыкин А.А.