Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 декабря 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логовик ФИО7 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Логовик В.Д. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ему предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> до этого им на указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ истец без получения необходимых разрешений построил жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок площадью <данные изъяты> в заключении управления архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> указано, что возведенный истцом дом соответствует требованиям строительных норм и правил и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец Логовик В.Д. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, при этом ДД.ММ.ГГГГ в суд по средствам факсимильной связи от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил отзыв на рассматриваемый иск, в котором она указала, что администрация г. Кемерово просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель 3-его лица КУГИ КО своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, ранее в суд по средствам факсимильной связи от представителя 3-его лица ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный отзыв на рассматриваемое исковое заявление, в котором она указала, что не возражает против удовлетворения требований истца и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав истца Логовик В.Д., изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Архивной выпиской из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок, выданной МУ «Городской архив» (л.д. 8).
Как пояснил в судебном заседании истец до предоставления указанного земельного участку он примерно в ДД.ММ.ГГГГ самовольно построил на данном земельном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> при этом строительство производилось личным трудом, материалы для строительства приобретались самостоятельно, документов о приобретении строительных материалов не сохранилось.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. (л.д. 34).
В ДД.ММ.ГГГГ истец Логовик В.Д. обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного заключения на спорный дом, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>, не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №165 от 16.08.2007 года, тогда как лит. <данные изъяты> установленные нормативы не нарушает, а также абз. 2 п. 2.14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 24).
Из сообщения управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что управление Роспотребнадзора по Кемеровской области не возражает против размещения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, так как данное размещение не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил (л.д. 36).
Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права на жилой дом по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.____).
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 13-22).
В связи с тем, что у истца Логовик В.Д. возникло право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, суд полагает возможным признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логовик ФИО8 удовлетворить.
Признать за Логовик ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 10.12.2010 года.