Решение о взыскании задолженности



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 декабря 2010 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

При секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово» к Астафьевой ФИО7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово» обратилось в суд с иском к Астафьевой С.Г. и просит взыскать с ответчицы задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ответчица являлась работником истца, при этом на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> руб. – один оклад с учетом районного коэффициента, а также на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена единовременная выплата в размере <данные изъяты> руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчица уволилась из организации истца по собственному желанию, при увольнении был произведен работнику был произведен перерасчет единовременно выплаты к отпуску и удержано <данные изъяты> руб., также была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб., кроме того произведен расчет подоходного налога работника в размере <данные изъяты> руб., таким образом у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчица Астафьева С.Г. в судебном заседании требования истца не признала, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1, 2, 6 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Астафьева С.Г. работала в муниципальном учреждении «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово», что также подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о переводе (л.д. 8).

При этом как следует из пояснений ответчицы Астафьевой С.Г. в судебном заседании при приеме на работы она была ознакомлена с коллективным договором и локальными актами МУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово», что также подтверждается представленным в материалы дела журналом ознакомления с локальными актами МУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово» (л.д. ____), за исключением положением о порядке и условиях выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску работникам организации истца.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Астафьевой С.Г. был предоставлен очередной отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в данном приказе имеется указание на предоставление Астафьевой С.Г. единовременной выплаты в размере двух окладов на оздоровление (л.д. 17).

В соответствии с положением о порядке и условиях выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску руководителям и специалистам МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово», утвержденного приказом организации ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____), на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Астафьевой С.Г. была выплачена материальная помощь в размере одного оклада в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 15), а также на основании вышеуказанного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена единовременна выплата в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается табелем выплаты денежных средств (л.д. 13).

По личному заявлению Астафьевой С.Г. на основании приказа организации истца № от ДД.ММ.ГГГГ Астафьева С.Г. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При этом в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного Положения материальная помощь в размере одного должностного оклада выплачивается единовременно один раз в календарный год за фактически отработанное время, при увольнении работника производится ее перерасчет с учетом фактически отработанного времени (п. 2.6 положения).

Как следует из п. 3.5 положения аналогичным образом производится перерасчет единовременной выплаты к отпуску.

С учетом увольнения ответчицы из организации истца с нее было удержано <данные изъяты> руб., была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> руб. и также произведен перерасчет подоходного налога в размере <данные изъяты> руб., что также подтверждается представленными табелями <данные изъяты> (л.д. 10, 11) и также не отрицала в судебном заседании сама ответчица, вместе с тем с учетом произведенных расчетов у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что также отражено в вышеуказанных табелях (л.д. 10, 11).

Вместе с тем ответчица Астафьева С.Г. в судебном заседании пояснила, что она не согласна с требованиями истца, поскольку материальную помощь и единовременную выплату к отпуску она получила за отработанное время, в связи с чем отсутствуют основания для удержания у нее денежных средств в связи с увольнением.

Однако суд полагает признать несостоятельными доводы истицы, поскольку как было выше установлено, кроме того закреплено в положении о порядке и условиях выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску руководителям и специалистам МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово», утвержденном приказом организации ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, материальную помощь и единовременную выплату к отпуску выплачиваются один раз в текущий календарный год.

Кроме того допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – главный специалист отдела расчетов организации истца, суду пояснила, что выплата материальной помощи в МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово» происходит за весь календарный год один раз единовременно в размере одного оклада работника, единовременная выплата к отпуску выплачивается по аналогичному принципу за весь календарный год один раз единовременно, но в размере двух окладов работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает установленной и доказанной задолженность ответчицы перед истцом, кроме того данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, работающая специалистом отдела расчетов организации истца, при этом у суду нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем с ответчицы Астафьевой С.Г. в пользу МУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы Астафьевой С.Г. в части того, что она не была ознакомлена с Положением о порядке и условиях выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску руководителям и специалистам МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово». Как следует из журнала ознакомления с локальными актами МУ «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово» (л.д. ____), обозреваемого в судебном заседании, имеется подпись Астафьевой С.Г. о том, что она ознакомлена с имеющимися нормативными локальными актами. Из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что указанное положение у них находится в месте «Информация» на стенде, с которым можно ознакомиться в любое время.

В свою очередь ответчица не представила суду доказательств того, что с Положением о порядке и условиях выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску руководителям и специалистам МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово» она действительно не была ознакомлена.

Согласно коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово» предусмотрена оплата труда работников в соответствии с штатным расписанием.

Согласно штатного расписания МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово» должность специалиста 1 категории отдела УФПБС предусматривает оклад в размере <данные изъяты> руб., отделу АСУ – <данные изъяты> руб.

Однако согласно принятого в установленном порядке Положения о порядке и условиях выплаты материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску руководителям и специалистам МУ «ЦБ УО администрации г. Кемерово», что не противоречит коллективному договору и штатному расписанию, были предусмотрены стимулирующие выплаты, в связи с чем истец произвел удержание согласно указанного Положения, что не является нарушением прав ответчицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2) также подлежит взысканию с ответчицы Астафьевой С.Г. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово» удовлетворить.

Взыскать с Астафьевой ФИО8 в пользу муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия управления образования администрации г. Кемерово» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Михеева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.