Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 декабря 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой ФИО7 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Исмагилова Б.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просит в порядке ст. 222 ГК РФ признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ее умершему мужу ФИО1 в <данные изъяты> году был предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома на правах личной собственности по адресу: <адрес>, строительство жилого дома велось за счет собственных денежных средств, по договору площадь должна была составлять <данные изъяты> за период проживания была выполнена перепланировка указанного жилого дома, после чего общая площадь составила <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>м., при этом согласно градостроительному заключению данный дом не нарушает действующие СНиП и местные нормативы, ДД.ММ.ГГГГ муж истицы умер, после его смерти она начала оформлять наследство, однако из-за выявленной перепланировки дома она фактически не имеет возможности оформить наследство.
Истица Исмагилова Б.С. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времен и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при этом ранее ДД.ММ.ГГГГ в суд по средствам факсимильной связи от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв на рассматриваемое исковое заявление, в котором она указывает, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Кемерово, также указывает, что в связи с наличием положительного градостроительного заключения ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-его лица КУГИ КО своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что истица состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 (л.д. 7), которому в ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, что подтверждается договором №, выданным Отделом коммунального хозяйства исполкома Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся (л.д. 10), указанные обстоятельства также подтверждаются решением № исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в которое были изменении распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ было неправильно указано отчество ФИО1 (л.д. 11)
На указанном земельном участке ФИО1 был построен жилой дом, при этом как ранее указывала истица строительство жилого дома велось за счет собственных денежных средств, по договору площадь должна была составлять <данные изъяты> за период проживания была выполнена перепланировка указанного жилого дома, после чего общая площадь составила <данные изъяты> жилая <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного заключения на спорный дом, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.10 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадью <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>. (л.д. 15-23).
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 63-65).
Согласно заключению эксперта АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» № исследуемый жилой дом по адресу: <адрес>, построен с соблюдением строительных норм и правил, конструктивная надежность и устойчивость здания обеспечена жесткостью конструкций, применением пригодных для производства малоэтажного строительства материалов, несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию зданий, нарушений с учетом отступления от границ красных линий и соседних земельных участков не установлено, нарушения требований пожарной безопасности при возведении указанного дома не являются существенными, кроме того данный жилой дом находится в пределах границ земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> (л.д. 70-74).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанными техническими характеристиками создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает противопожарные нормы, возведено в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, в связи с чем поскольку ФИО1 приобрел на законных основаниях право на земельный участок по адресу: <адрес>,, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Исмагиловой ФИО8 удовлетворить.
Признать за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2010 года.