Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 10 декабря 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мауэр ФИО9 к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании страховой суммы, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Мауэр О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М» и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты> №, и водителя автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащем истцу, при этом автомобилю истца были причинены технические повреждения, виновным в указанном ДТП лицом признан водитель ФИО3, гражданская ответственность которого при управлении автомобилем <данные изъяты>, №, застрахована в ЗАО «ЖАСО-М», куда обратился истец с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, стоимость ремонта, определенная оценочной организацией, к которой направили специалисты ЗАО «ЖАСО-М» составила <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени данные денежные средства не выплачены истцу, при этом отказа в выплате также не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец Мауэр О.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Пчелинцев А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании частично признал требования истца, пояснив, что признает требования в части страховой выплаты в полном объеме, в остальной части исковые требования не признает.
3-е лицо ФИО10. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица ФИО3
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, №, под управление ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Мауэр В.О, в результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, №, были причинены технические повреждения, при этом автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежит истцу Мауэр О.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).
В результате указанного ДТП инспектором ОГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, где указано, что водитель ФИО3 нарушил п. 8.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, перед началом движения, разворотом, на регулируемом пешеходном переходе не убедился в безопасности маневра, не пропустил транспортное средство со встречного направления, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Мауэр В.О., в результате чего водителю автомобиля <данные изъяты> №, ФИО3 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
Таким образом вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия была установлена и возложена на водителя автомобиля <данные изъяты>, №, ФИО3, что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.
Как следует из вышеуказанной справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), что также не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия риск ответственности водителя ФИО3 при управлении транспортным средством <данные изъяты> №, был застрахован в ЗАО «ЖАСО-М».
В связи с чем суд считает требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Данный ущерб причиненный имуществу истца в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ЗАО «ЖАСО-М», при этом сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с учетом эксплуатационного износа транспортного средства.
В соответствии с п. 63 пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., - в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, учет износа деталей транспортного средства при расчете затрат на его восстановление позволит истцу привести поврежденное имущество в прежнее состояние и восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая при этом неосновательное обогащение с его стороны.
Как следует из пояснений представителя истца Пчелинцева А.В. в судебном заседании, которые также не отрицал представитель ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о наступлении страхового случая в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и представил все необходимые документы в офис страховой компании, которые были приняты, после чего он был направлен для проведения осмотра его автомобиля, что он сделал в этот же день и по результатам осмотра был составлен Акт осмотра автомобиля истца для составления отчета об имеющихся повреждениях и стоимости работ по их восстановлению.
Согласно отчету ООО «ЦЭНОС» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, №, стоимость затрат по восстановлению указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9-11).
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был составлен страховой Акт, в соответствии с которым установлено, что указанное ДТП является страховым случаем и подтверждено, что размер ущерба составляет <данные изъяты> руб., этим же Актом ответчик принял к оплате указанную сумму страховой выплаты (л.д. 8).
Однако из пояснений представителя истца Пчелинцева А.В. в судебном заседании следует, что оплата страховой выплаты не произведена ответчиком до настоящего времени, в связи с чем ущерб, причиненный автомобилю истца в результате указанного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу истца.
В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает предоставленные истцом документы, а именно нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов истца Пчелинцевым А.В., за оформление которой взыскано <данные изъяты> рублей, о чем имеется отметка в самой доверенности (л.д. 12), договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО4 (л.д.____), с учетом конкретных обстоятельств по делу, фактического участия представителя истца Пчелинцева А.В. на досудебной подготовке и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, с учетом принципа разумности считает обоснованным взыскание указанной суммы с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мауэр ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу Мауэр ФИО12 страховую выплату в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> и оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2010 года.