Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Буцик Е.П.,
при секретаре Марковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Богдановой ФИО10 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Богданова М.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков жителей деревни Куро-Искитим с указанием за ними домовладений и закреплением земельных участков» ей, ФИО5 (после брака – Богдановой) М.А., был выделен земельный участок по адресу: <адрес> (ранее – <адрес> <адрес> на котором ею был возведен жилой дом размером <данные изъяты> За время проживания в указанном доме она произвела его переустройство, без получения соответствующих согласований и разрешений. В настоящее время общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> В соответствии с заключением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом выстроен в соответствии с градостроительным регламентом, строения под лит<данные изъяты> и <данные изъяты> выстроены без нарушения СНиП; основное строение под <данные изъяты> нарушает п.2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. Функция земельного участка соответствует градостроительным регламентам. Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что выстроенный ею жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и интересов других лиц, за ней может быть признано право собственности на данный объект недвижимости.
В судебном заседании истица Богданова М.А. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала. Полагает, что на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков жителей деревни Куро-Искитим с указанием за ними домовладений и закреплением земельных участков» и приложения № к данному решению она приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим, за ней должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
Представитель ответчика – Администрации г.Кемерово – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30). В том же заявлении указал, что Администрация г.Кемерово не возражает против удовлетворения исковых требований Богдановой М.А., поскольку размещение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета г.Кемерово.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом (л.д.29), письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.32-35). Представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просила суд отказать истице в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества. Решение Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков жителей деревни Куро-Искитим с указанием за ними домовладений и закреплением земельных участков», на которое ссылается истица, таковым документом не является. В данном решении ничего не говорится о предоставлении земельного участка. Из архивной выписки из приложения № к решению № также не следует, что истице был предоставлен земельный участок. Кроме того, в предоставленных истицей документах отсутствуют сведения о соответствии самовольно выстроенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, а также не предоставлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Богдановой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948г. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970г., закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
- Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
- Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
- Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.
Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса землепользователи и землевладельцы осуществляют те же права.
Судом установлено, что истице Богдановой ФИО11 ФИО12 на основании решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков жителей деревни Куро-Искитим с указанием за ними домовладений и закреплением земельных участков» и приложения № к данному решению был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (в настоящее время – <адрес>). Данные обстоятельства подтверждаются архивной копией указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), архивной выпиской из приложения № к решению № (л.д.23), свидетельством о расторжении брака между ФИО5 и ФИО6, после чего ей присвоена фамилия ФИО13 (л.д.25), а также свидетельством о браке между ФИО7 и ФИО8 (л.д.24).
На указанном земельном участке истицей был возведен жилой дом размером <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> что также следует из архивной выписки из приложения № к решению № (л.д.23).
Установлено, что в период проживания истицы в указанном жилом доме ею была произведена его реконструкция, в результате чего, общая и жилая площадь дома существенно изменились.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на дом по <адрес> в <адрес> следует, что он имеет назначение – «жилое» и фактически используется по назначению; состоит из основного строения <данные изъяты> и пристроя <данные изъяты> Общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>. (л.д.8-16).
Согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, вновь выстроенные: жилое строение <данные изъяты> нарушает п.2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского совета народных депутатов четвертого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно границы соседних приквартирных земельных участков должны быть удалены от: - одно-, двухквартирных и блокированных жилых домов – не менее чем на 3 м.; - хозяйственных построек (бани, гаража и др.) – не менее чем на 1 м.;
пристрой <данные изъяты> не нарушает требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», п.2.14 абз.2 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п.п.2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово (л.д.19).
Из указанного сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово также следует, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, располагается в территориальной зоне <данные изъяты> – существующей жилой зоне с малоэтажными жилыми домами с ограниченным личным подсобным хозяйством. Функция земельного участка соответствует градостроительным регламентам.
О нарушении строительных норм и правил спорной постройки, создании угрозы жизни и здоровью граждан в результате сохранения спорной постройки, ответчиком заявлено не было. Напротив, в своем отзыве на исковое заявление Администрация г.Кемерово не возражает против удовлетворения исковых требований Богдановой М.А. о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., поскольку размещение спорного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета г.Кемерово.
Вместе с тем, третьим лицом КУГИ КО заявлено о том, что истицей не представлено доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких фактов нарушений, в случае отказа ответчика в признании права собственности на самовольную постройку лежит на ответчике. Однако ответчиком возражений против требований истицы не заявлено, а третьим лицом КУГИ КО каких-либо доказательств наличия такой угрозы не представлено. При таких обстоятельствах, судом отклоняются доводы третьего лица об отсутствии доказательств указанных нарушений и угроз.
Суд полагает, что нарушение п.2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г.Кемерово при возведении строения под <данные изъяты> не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая указанные обстоятельства, судом также отклоняются доводы представителя третьего лица, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление о том, что отсутствуют сведения о соответствии самовольно выстроенного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам.
Кроме того, судом отклоняются доводы третьего лица о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, не был отведен истице в установленном законом порядке, поскольку установлено, что решением исполнительного комитета Центрального районного Совета депутатов трудящихся г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № разрешался вопрос именно о предоставлении и закреплении земельных участков.
То обстоятельство, что в указанном решении № не указан вид права, не может свидетельствовать об отсутствии у истицы какого-либо права на земельный участок. Поскольку данное решение было принято в период действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статьей 2 которого было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование, то истице спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который специально был отведен для строительства жилого дома в установленном законом порядке; земельный участок находится в фактическом пользовании истицы; право на землю никем не оспаривается; отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, за истицей Богдановой М.А. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богдановой ФИО14 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Богдановой ФИО15 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий Буцик Е.П.