Об обжаловании постановления УПФ РФ (прекращено)



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 08 декабря 2010 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

При секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курмашевой ФИО6 об обжаловании постановления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

Курмашева О.Б. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконным постановление ГУ – УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе КО № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее невыплаченных средств в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) было вынесено постановление № о взыскании с нее неоплаченных в пенсионный фонд денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако она с указанным постановление не согласна, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ ею не осуществляется предпринимательская деятельность в связи с уходом за ребенком.

В судебном заседании заявительница Курмашева О.Б. обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердила, просила требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ – УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявительницы.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Нормы ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражном суде определяют защиту нарушенных или оспариваемых прав законных интересов предприятий, учреждений, организаций граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных норм права обязательным условиям для рассмотрения соответствующих дел арбитражным судом является экономический характер спора.

При этом необходимо учитывать, что предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под свою имущественную ответственность. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам»).

Как следует из материалов дела заявительница по настоящему делу Курмашева О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 7), а также выпиской из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

В свою очередь заявительница Курмашева О.Б. в судебном заседании не отрицала, что с ДД.ММ.ГГГГ она имеет статус индивидуального предпринимателя и занимается деятельностью, направленной на получение прибыли, однако с ДД.ММ.ГГГГ она фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком.

Вместе с тем из обжалуемого постановления ГУ – УПФ РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе КО (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно вынесено в связи с неуплатой ИП Курмашева О.Б. недоимки по страховым взносам, пени и штрафов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление Курмашевой О.Б. не подведомственной суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по заявлению Курмашевой ФИО7 об обжаловании постановления государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий С.Н. Михеева