Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 декабря 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Топкиной ФИО11, Винокурова ФИО12 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Топкина Л.В., Винокуров А.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просят признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включить указанную долю в доме в наследственную массу. Требования мотивируют тем, что ФИО1 построила и является с ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ее наследниками являются истцы, однако при оформлении наследства выяснилось, что при жизни ФИО1 не оформила в установленном порядке права на указанную долю в доме, в связи с чем истцы не могут принять наследство и вынуждены обратиться в суд.
Истцы Топкина Л.В., Винокуров А.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
3-е лицо Сальникова Г.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что мамой истцов является ФИО1 (л.д. 6), добрачная фамилия которой была ФИО13 (л.д. 12), в 1975 году ФИО7 и ФИО8 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, что подтверждается типовым договором №, выданным Отделом коммунального хозяйства исполкома Заводского районного Совета депутатов трудящихся (л.д. 15), при этом в договоре указано, что дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти № № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Из пояснений истцов в судебном заседании следует, что за период проживания их мамы ФИО1 в указанном доме была выполнена перепланировка, после чего изменились технические характеристики дома.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты> (л.д. 18-37).
В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного заключения на спорный дом, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что использование земельного участка и объекта недвижимости соответствует градостроительным регламентам территориальной зоны, спорный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> не нарушают требования СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года №94, и п. 2.10, 2.12 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №165 от 16.08.2007 года, а также требования абз. 2 п. 2.14 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. _____).
В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ размещение индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу <адрес>, не противоречит требованиям действующих санитарно-экологических норм и правил (л.д.____).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанными техническими характеристиками создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не противоречит требованиям действующих санитарно-экологических норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, в связи с чем поскольку ФИО1 приобрела на законных основаниях право <данные изъяты> долю земельного участка по адресу: <адрес>, то суд полагает возможным признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Топкиной ФИО14, Винокурова ФИО15 удовлетворить.
Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2010 года.