Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 20 декабря 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
при секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО9, Бойко ФИО10, Никитиной ФИО12 ФИО11 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Бойко К.Н., Бойко Е.А., Никитина И.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просят признать право собственности на <данные изъяты> долю в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., за ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, включить указанную долю в квартире в наследственную массу. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи из <данные изъяты> человек – на него, его жену ФИО1 и дочерей ФИО6 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность они приватизировали их квартиру, при этом в договоре было указано, что квартира передается в собственность <данные изъяты> человек, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились в УФРС с намерением зарегистрировать права на данную квартиру, однако было обнаружено отсутствие их подписей в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, при этом представителем администрации г. Кемерово было вписано в договор <данные изъяты> человека и поставлено надпись о необходимости исправленному верить, однако им было рекомендовано обратиться в суд.
Истица Бойко К.Н. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
Истцы Бойко Е.А., Никитина И.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской (л.д.____), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений ч. 1 ст. 113, а также ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Администрации г. Кемерово.
Выслушав истицу Бойко К.Н., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статья 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что истица Бойко К.Н. является женой ФИО3, ее добрачная фамилия была ФИО13 что также подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 13), в свою очередь истцы Бойко Е.А., Бойко И.А. являются их детьми (л.д. 14, 15), при этом Бойко И.А. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на «Никитина» (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер № на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в ордер также были включены его жена Бойко К.Н. и дочери Бойко И.А. и Бойко Е.А. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартиры в собственность им была передана в собственность данная квартира (л.д. 4-5), при этом в договоре первоначально было указано, что квартира передается в собственность ФИО3 и ФИО1, а потом представителем администрации на договоре была сделана отметка «исправленному верить» с указанием, что квартира передана в собственность ФИО3, Бойко К.Н., Бойко И.А., Бойко Е.А.
Согласно свидетельству о смерти № № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
При этом Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов №229 от 25.03.2005 года улица <данные изъяты> была переименована в улицу <данные изъяты> (л.д. 22).
Как следует из пояснений истицы Бойко К.Н. в судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ она с дочерьми обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области с намерением зарегистрировать права на данную квартиру, однако было обнаружено отсутствие их подписей в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в регистрации им было отказано.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе жилую площадь <данные изъяты>л.д. 8-11).
Из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что права на квартиру по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д.____).
В связи с тем, что по действительному договору на передачу квартиры в собственность граждан ФИО14 Бойко К.Н., Бойко Е.А., Бойко И.А. предоставлена в собственность безвозмездно квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> по <данные изъяты> в праве каждому, т.е. ФИО3 приобрел в собственность <данные изъяты> долю указанной квартиры, он постоянно пользовался и открыто владел указанным имуществом с момента приобретения, его права на указанное имущество не были оспорены, он осуществлял все права и нес все, предусмотренные законодательством, обязанности собственников недвижимого имущества, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бойко ФИО15, Бойко ФИО16, Никитиной ФИО17 удовлетворить.
Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2010 года.