Решение о признании утратившими право пользования жилым помещением

Дело № №

Заводский районный суд района города Кемерово Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Костиной Н.Н.

При секретаре Юрковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

29 декабря 2010 года

дело по иску Корчуганова ФИО13 к Жуковой ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Корчуганов А.Ю. обратился в суд с иском к Жуковой О.А., просит суд признать ответчицу утратившей право на жилое помещение, расположенной по адресу <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО4 на основании ордера № было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в коммунальной квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Кроме нее в ордере на жилое помещение был указаны его отец- ФИО5, однако, в данном жилом помещении он никогда не проживал и на него не претендует. В настоящее время в двух комнатах в коммунальной квартире по адресу <адрес>, кроме него проживает еще пять человек, являющихся его родственниками. Данная коммунальная квартира состоит из <данные изъяты> комнат, в третьей комнате фактически никто не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Третья комната в коммунальной квартире ранее находилась в пользовании ФИО8, которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла, сыновья ФИО8- ФИО6 и ФИО7 также умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дочь ФИО8 – Жукова О.А. согласно поквартирной карточки выписалась из данной комнаты в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время проживает по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Заводского района г. Кемерово с просьбой заключить с ним договор социального найма и предоставить ему и его семье в пользование пустующую комнату в данной коммунальной квартире. Ему было разъяснено, что он имеет право получить пустующую комнату в пользование, при условии признания лиц, указанных в ордере на право занятия данной комнаты, утратившими право пользования.

В судебном заседании истец Корчуганов А.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчица Жукова О.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что спорная комната была предоставлена ее матери ФИО8 на состав ее семьи, в том числе и на нее. В данное время она проживает по другому адресу, в квартире, которую она получила по наследству от своей бабушки. Считает, что она не утратила право пользования спорной комнатой, поскольку истец самовольно вселился в ее комнату и сменил на входной двери замки.

Представители третьего лица Администрации г. Кемерово, ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г. Кемерово в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно были извещены о дате судебного разбирательства, о причине не явки в суд не сообщили. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов г. Кемерово нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из <данные изъяты> комнат в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты> являлась ФИО4 Данное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на состав ее семьи, сына ФИО5 (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 6).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполнительным комитетом Городского Совета народных депутатов г. Кемерово, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты> являлась ФИО8, данное жилое помещение было предоставлено ФИО8 на состав ее семьи из пяти человек: ФИО9- дочь, ФИО7, сына, ФИО6- сына, ФИО10- дочь (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д. 22).24.02.2000 г. умер ФИО6 (л.д. 23). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 (л.д. 24).

Согласно данным поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> состоящем из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты>. зарегистрированы истец ФИО1 и другие лица, не включенные в договор социального найма (л.д. 9).

Согласно данным поквартирной карточки, ответчица Жукова О.В. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, состоящем из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В настоящее время на данной жилой площади- <данные изъяты> по <адрес>, никто не зарегистрирован, что подтверждается данными справки (л.д. 15).

Из пояснений истца Корчуганова А.Ю. в судебном заседании усматривается, что он является сыном ФИО5 (л.д.8). Его отец ФИО5 был в качестве члена семьи включен в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты>., однако в данном жилом помещении его отец не проживает и не претендует на него, он проживает в данном жилом помещении со своей семьей. Ответчица Жукова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и не проживает в комнате, <данные изъяты>., однако включена в ордер. При обращении в администрацию г. Кемерово с просьбой заключить с ним договор социального найма и предоставить его семье в пользование комнату площадью- <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу <адрес>, ему было рекомендовано в судебном порядке признать утратившими право пользования лиц, указанных в ордере на комнату размером <данные изъяты> Считает, что ответчица Жукова О.А. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом на другое постоянное место жительство по адресу <адрес>.

Анализ представленных выше доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истец Корчуганов А.Ю. не является собственником спорного жилого помещения либо нанимателем, и не относится к категории иных лиц, в связи с чем, не является лицом, имеющим право требования признания ответчицы Жуковой О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Коммунальная квартира, расположенная по адресу <адрес> в настоящее время является муниципальной собственностью.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Корчуганова А.Ю. к Жуковой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске Корчуганову ФИО15 к Жуковой ФИО16 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: