Решение о признании права собственности



Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Заводский районы суд города Кемерово Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Сучковой И.А.,

при секретаре Берчук Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Демьяненко ФИО6 к Администрации города Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Радомир», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилсоцстрой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к Администрации г. Кемерово о признании права собственности за ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2, после смерти которой, открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> жилого помещения по указанному адресу. Завещания не в чью пользу не составлялось. Наследников кроме него по закону нет. После смерти матери в установленный законом срок истец не обратился в нотариальную контору. При обращении истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку договор не был зарегистрирован в УФРС по КО. Подтверждением права общей долевой собственности Демьяненко В.В. и ФИО2 на указанную квартиру служит договор между ООО «Радомир» и Демьяненко В.В., ФИО2, ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой»» о переуступки права требования (цессии) на 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ООО «Радомир» и ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» (л.д. 31-32).

В судебном заседании истец Демьяненко В.В. уточнил свои требования и просил суд признать права собственности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и включить в наследственную массу, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации города Кемерово, в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 35).

Представитель ООО «Радомир» и представитель ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» в судебное заседание не явились. <данные изъяты>

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Администрации г. Кемерово, ООО «Радомир», ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой», против чего не возражала истец.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» и ООО «Радомир» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № инвестировании строительства жилья – <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> расположенной на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 4-10,11,12,13).

Договором переуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Радомир» переуступил ФИО2 и ФИО3 права требования от ООО «Строительная компания «Жилсоцстрой» исполнения обязанностей по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе передачи в собственность <данные изъяты> строительный номер №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в четвертом подъезде на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес> стоимостью <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Согласно Акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Демьяненко В.В. приняли в собственность <адрес> общей площадь. <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., площадь лоджии <данные изъяты> № <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и истец Демьяненко В.В. стали сособственниками <адрес> <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19), единственным наследником после смерти которой, является сын – истец Демьяненко ФИО8 (свидетельство о рождении - л.д. 18, свидетельство о расторжении брака – л.д. 17).

При жизни ФИО2 постоянно проживала в квартире, следила за техническим состоянием, оплачивала коммунальные услуги. Совместно с ней проживал истец ФИО1 и остается проживать после её смерти.

Суд считает, что хотя ФИО2 не зарегистрировала право собственности на квартиру, возникшее у неё в силу договора о переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, что не противоречит положениям ст. 264 ГПК РФ.

Согласно положениям п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает, что исковые требования Демьяненко ФИО9 к Администрации города Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Радомир», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилсоцстрой» о признании права собственности и включении в наследственную массу – подлежат удовлетворению.

На основании, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демьяненко ФИО10 к Администрации города Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Радомир», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Жилсоцстрой» о признании права собственности и включении в наследственную массу – удовлетворить.

Признать право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> площадь лоджии <данные изъяты> за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> площадь лоджии <данные изъяты> в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Сучкова

Решение в мотивированной форме изготовлено 21.12.2010 г.