Решение о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности



Дело № Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Костиной Н.Н.

При секретаре Юрковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

14 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Причина ФИО8 к Администрации города Кемерово о признании договора купли- продажи действительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Причина С.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Кемерово, просит суд признать действительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража, расположенного по адресу <адрес> <адрес> и <адрес>, №. Признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес>-<адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец Причина С.Г. уточнил исковые требования, просит суд в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за ним право собственности на самовольную постройку гараж, с технической характеристикой капитального гаража: размером <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты>м., площадью застройки- <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> <адрес> и <адрес>, бокс <адрес> Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 одноэтажный капитальный гараж, расположенный в <адрес>-<адрес> <адрес> и <адрес>, бокс <адрес> размером <адрес> полезной площадью <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты>. Он более <данные изъяты> владеет гаражом, несет расходы по его содержанию, производит ремонт. В период эксплуатации данного гаража, им была произведена его реконструкция.

Истец Причина С.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Причины С.Г. – Ведерникова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Кемерово- ФИО9 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица- ГСК «Мотор»-ФИО6, не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истец с 1995 г. владеет и пользуется данным гаражом, улучшает его состояние.

Представитель третьего лица КУГИ Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно был извещен о дате судебного разбирательства, о причине не явки в суд не сообщил.

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решением <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был отведен земельный участок для строительства индивидуального кирпичного гаража по <адрес> размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> (л.д. 8-9). ФИО3 был выстроен капитальный гараж на предоставленном ему земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Причиной С.Г. был заключен договор купли-продажи капитального гаража № в гаражном массиве <адрес>. (л.д. 10).

Из пояснений истца Причина С.Г. следует, что он <данные изъяты> владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, производит ремонт, произвел его реконструкцию гаража.

Согласно сведений Администрации г. Кемерово Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж <данные изъяты> находящийся в гаражном массиве <адрес>, имеет следующее описание местоположения: <адрес>, северо-восточнее пересечения <адрес> и <адрес>. (л.д. 11).

Из справки Администрации г. Кемерово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Причина С.Г. имеет капитальный гараж в <адрес>, <адрес> <адрес> и <адрес>, пользуется данным гаражом с ДД.ММ.ГГГГ года по назначению, производит необходимую оплату за пользование эл. энергией, уборку снега, мусора. (л.д. 28).

Судом установлено, что по заявлению истца Причина С.Г. им было получено заключение о возможности эксплуатации и размещения на земельном участке ранее возведенного нежилого строения <данные изъяты> на основании которого Управление архитектуры и градостроительства на основании градостроительной документации о градостроительном планировании развития и застройки территории <адрес> с градостроительным обоснованием от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленном в МП «Центр ГЗ», считает возможным эксплуатацию ранее возведенного нежилого строения (<данные изъяты> с отступлением от проекта (по размерам) и его размещение на земельном участке в массиве капитальных гаражей северо-восточнее пересечения <адрес> и <адрес>, <адрес>, <адрес>, со следующими техническими характеристиками: основное строение- одноэтажный, капитальный гараж: размером- <данные изъяты>., полезная площадь- <данные изъяты> площадь застройки- <данные изъяты> Данное строение возведено в соответствии со СНиП 2-07-01-89*«Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и не нарушает права других лиц ( л.д. 7).

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Проектный институт жилищно-гражданского строительства «Кемеровогорпроект» о соответствии гаражного бокса <данные изъяты>, расположенного северо-восточнее пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес>, требованиям нормативных документов, в соответствии с критериями оценки регламентированными СП 13-102-2003 «правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», Госстрой России, Москва, 2004 г., категория технического состояния здания гаражного бокса на момент обследования в целом, по совокупности ответственных элементов, оценивается как работоспособное техническое состояние. Дальнейшая эксплуатация строительных конструкций здания гаражного бокса в целом возможна без выполнения каких-либо конструктивных мероприятий, направленных на усиление, создание дополнительной жесткости и устойчивости. Дальнейшая эксплуатация здания гаражного бокса безопасна для жизни и здоровья людей, сохранности имущества физических лиц и окружающей среды. (л.д. 145-151).

На основании вышеизложенного, суд считает возможным признать за Причиной С.Г. право собственности на указанное недвижимое имущество- одноэтажный капитальный гараж, размером - <данные изъяты> полезная площадь- <данные изъяты>., площадь застройки- <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>- <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Причины ФИО10 удовлетворить.

Признать за Причина ФИО11 право собственности на одноэтажный капитальный гараж, размером - <данные изъяты>., полезная площадь- <данные изъяты>., площадь застройки- <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>- <адрес> пересечения <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: