Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Кемерово 22 декабря 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Сучковой И.А.,
При секретаре Берчук Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью производственной объединение «ТОКЕМ» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Востриков А.Г. обратился в суд с иском к ООО ПО «ТОКЕМ», в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму выходного пособия, подлежащего выплате при увольнении в связи с уходом на пенсию по возрасту, в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты выходного пособия, подлежащего выплате при увольнении в связи с уходом на пенсию по возрасту в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы <данные изъяты> <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО ПО «ТОКЕМ» в разных должностях, что подтверждается данными трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию по возрасту, п.З ч.1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, стаж работы истца на данном предприятии составил <данные изъяты>. Согласно положениям Коллективного договора между работниками и работодателем ООО ПО «ТОКЕМ», утверждённого на конференции трудового коллектива ООО ПО «ТОКЕМ» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении экономического развития администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении в связи с уходом на пенсию по возрасту работнику выплачивается выходное пособие: при стаже свыше 20 лет в размере <данные изъяты> заработка. Стаж работы суммируется при переводах и принятых при конкурсном отборе. Работодатель совместно с представителями трудового коллектива, профкомом могут устанавливать выходное пособие в повышенном размере за индивидуальный вклад в развитие объединения (лист 11 коллективного договора, абзацы 7. 10). Таким образом, при увольнении, в нарушении условий Коллективного договора, работодателем истцу не было выплачено указанное выходное пособие. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением на имя Генерального директора ООО ПО «ТОКЕМ» ФИО3 с просьбой выплатить причитающуюся сумму выходного пособия согласно Коллективного договора. Заявление зарегистрировано ответчиком за № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответ на данное заявление истцу не был дан, также как и не было выплачено выходное пособие. Полагает, что в данном случае имеются все основания для взыскания с ответчика ООО ПО «ТОКЕМ» суммы выходного пособия в судебном порядке. Согласно справке, выданной ООО ПО «ТОКЕМ» ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> до вычета налогов. Таким образом, расчёт выходного пособия следующий: <данные изъяты> - средняя заработная плата за один месяц без вычета налогов. <данные изъяты> - размер выходного пособия без вычета налогов, подлежащего выплате истцу при увольнении в связи с уходом на пенсию по возрасту. Кроме того, согласно условиям Коллективного договора при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель выплачивает их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно (лист 11 коллективного договора, абзац 11). Таким образом, полагает, что в судебном порядке также возможно взыскать с ответчика ООО ПО «ТОКЕМ» проценты (денежную компенсацию) за нарушение установленного срока выплаты истцу выходного пособия, согласно условиям Коллективного договора, которые не противоречат положениям ст. 236 ТК РФ. Проценты (денежная компенсация) должны быть выплачены в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днём увольнения) по день вынесения решения суда. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика ООО ПО «ТОКЕМ» в его пользу должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку моральный вред причинён истцу неправомерными действиями работодателя - невыплатой выходного пособия, что нарушает права и свободы истца, предусмотренные нормами ТК РФ и положениями Коллективного договора. Считаю, что размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости и соразмерен причинённым мне физическим и нравственным страданиям, не является завышенным.
Истец Востриков А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу ввиду добровольного исполнения ответчиком исковых требований (л.д. 32), указав, что последствия, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО ПО «ТОКЕМ» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным, что подтверждается уведомлением о вручении судебном повестка в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) и уведомлением о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ О причинах не явки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ООО ПО «ТОКЕМ», против чего не возражал истец.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Положения ст. 220 ГПК РФ предусматривают, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Положения ст. 221 ГПК РФ устанавливают, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в случае прекращения производства по делу, не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истца Вострикова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью производственной объединение «ТОКЕМ» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу № по иску Вострикова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью производственной объединение «ТОКЕМ» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда – прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Сучкова