Дело №–№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 24 декабря 2010 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Сучковой И.А.
При секретаре Берчук Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «К-Безопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пестов Н.П. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «К-Безопасность» о взыскании заработной платы, требования мотивирует следующим. Истец работал в ООО ЧОО «К-Безопасность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплачивал истцу заработную плату, задолженность по которой составила <данные изъяты>, а также <данные изъяты> – компенсацию за неиспользованный отпуск. Кроме того, истцу причинены нравственные и физические страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. Также просит суд взыскать компенсацию за задержку выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Пестов Н.П. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ЧОО «К-Безопасность» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление (л.д.24) об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из трудового договора истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копии трудовой книжки(л.д.25-27) судом усматривается, что Пестов Н.П. работал в должности <данные изъяты> ООО ЧОО «К-Безопасность» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен оклад <данные изъяты> рублей, с начислением районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей, а всего ежемесячная заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей, что также подтверждается данными о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22-23).
Согласно расчета задолженности по заработной платы истца, проверенного судом и признанного верным, задолженность по заработной плате ООО ЧОО «К-Безопасность» перед истцом Пестова Н.П. составила <данные изъяты> – заработная плата, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск. Судом установлено, что заработная плата истцу Пестову Н.П. работодателем ООО ЧОО «К-Безопасность» до настоящего времени не выплачена. В виду того, что трудовым кодексом обязанность предоставления доказательств по размеру и выплате заработной платы работнику возложена на работодателей, а работодателем не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, то суд принимает расчеты истца и устанавливает факт невыплаты данной задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.
Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.57 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.
Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В виду того, что ответчиком не урегулирован локальными актами организации данный вопрос суд исходит с того, что заработная плата должна выплачиваться работодателю не позднее 02 числа следующего за отчетным месяцем с учетом того, что заработная плата выплачивалась работникам 1 раз в месяц в нарушении трудового кодекса.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Пестова Н.П. о взыскании с ООО ЧОО «К-Безопасность» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении на основании ст. 236 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».
Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %. Денежная компенсация за задержку невыплаченных работнику, причитающихся сумм составляет <данные изъяты>.
Также Пестовым Н.П. заявлено требование о взыскании с ООО ЧОО «К-Безопасность» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Судом приняты во внимание характер причиненных истцу Пестову Н.П. физических и нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, отсутствием заработка. Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера морального вреда – установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд находит требование истца Пестова Н.П. о взыскании морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, в том числе и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованны и законны и подлежат удовлетворения в полном объеме, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, в размере <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей - с организаций по неимущественным требования и <данные изъяты> – по имущественным требованиям), от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Исковые требования Пестова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «К-Безопасность» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «К-Безопасность» в пользу Пестова ФИО9 заработную плату в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку причитающихся при увольнении выплат в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «К-Безопасность» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: И.А. Сучкова.
Решение в мотивированной форме изготовлено 27 декабря 2010 года.