Решение о взыскании суммы страхового возмещения



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе:

председательствующего Сучковой И.А.,

при секретаре Берчук Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

23 декабря 2010 года

гражданское дело по иску Игнатьев ФИО8 к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Игнатьев А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М», в котором просит суд взыскать с ЗАО Страховая компания «Жасо-М» в пользу Игнатьева ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, и «<данные изъяты> №, под управлением ФИО2. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 нарушил п. 13.4 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления а<данные изъяты>, №, под управлением ФИО3. Гражданская ответственность водителя ФИО10. застрахована в ЗАО СК «Жасо-М» (полис: № ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО Страховую компанию «Жасо-М» с заявлением о страховой выплате и предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и обязался выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, ФИО3 было выплачено лишь <данные изъяты> таким образом, до настоящего времени, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Акт осмотра транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта, а также иные документы, подтверждающие обязанность ответчика произвести страховую выплату в указанном размере, находятся в ЗАО Страховой компании «Жасо-М» в выплатном деле ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил договор уступки прав (цессии) с ФИО1 В соответствии с данным договором, ФИО3 передал Игнатьеву А.П. права (требования), вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ФИО2 и страховой компанией «Жасо-М», и возникшие в силу наступления вышеназванного страхового случая. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты». Таким образом, помимо права требования суммы страхового возмещения, к Игнатьеву А.П. перешло право требовать уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО Страховой компанией «Жасо-М». В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшем или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой стаек рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. ФИО3 обратился в ЗАО Страховую компанию «Жасо-М» с заявлением страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ Страховая выплата должна была быть произведена в срок ДД.ММ.ГГГГ На данный момент (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составляет <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования установлена в размере <данные изъяты> годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Таким образом, размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещен! составляет: <данные изъяты>. Кроме того, Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Игнатьев А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, против чего не возражали участники процесса.

В судебном заседании представитель истца – Амельченко К.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), на иске настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 36). Указал, что сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля не оспаривает. Также указал, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба страхового надзора отозвала лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление страхования ЗАО «ЖАСО-М», определением по делу о банкротстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Арбитражный суд <адрес> применил к ответчику процедуру банкротства – наблюдение, в связи с чем, у страхователя возникло право на получение компенсационной выплаты.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования…, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ,), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п.«в» ст.7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.4, 5 ст.12 названного Закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из смысла п.п.1, 2 ст.5 Указанного Закона, следует, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования, которые включают следующие положения:

а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования;

б) порядок уплаты страховой премии;

в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая;

г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты;

д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

В соответствии с подп. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае полной гибели имущества потерпевшего подлежит действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Подпунктом «а» п. 63 Правил предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО11., управляющего автомобилем <данные изъяты> и водителя Власова ФИО12 управляющего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был подвергнут административному наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 29.9. ч. 1 п. 1 КРФ обАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно: ФИО2 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3, тем самым нарушив п. 13.4 ПДД (л.д. 6,7).

В связи с произошедшим ДТП имуществу ФИО3 был причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> – ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «ЖАСО-М», в подтверждение чего выдан полис серии №, что усматривается судом их Страхового Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

После произошедших событий истец обратился в ЗАО «ЖАСО-М» с соответствующим заявлением. Указанные события были признаны страховыми случаями, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт № (л.д. 8).

Согласно данного акта сумма страхового возмещения к выплате составила <данные изъяты>. (л.д. 8). Согласно справки ЗАО «ЖАСО-М» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выплачено в счет погашения суммы страхового возмещения сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18), что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Игнатьеву А.П. права требования от ЗАО «ЖАСО –М» выплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), в свою очередь, Игнатьев А.П. оплатил ФИО3 сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 12,13).

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, судом установлено, что права требования ФИО3 от ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании суммы страхового возмещение в размере <данные изъяты> перешли к Игнатьеву А.П..

Согласно данных страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «ЖАСО-М» с требованием о выплате суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), однако до настоящего времени ответчиком не выплачена истцу сумма страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчика ЗАО «ЖАСО-М» в пользу истца Игнатьева А.П. подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что в иске необходимо отказать в виду введения в ЗАО «ЖАСО-М» процедуры банкротства – наблюдение, поскольку указанная процедура введена определением Арбитражного суда КО ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал его наступление, дело принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения процедуры наблюдения (л.д. 19-23). Более того, согласно данных ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) на момент рассмотрения дела ЗАО «ЖАСО-М» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в подтверждение чего представлена Выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 39).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, ответчиком нарушены сроки произведения выплаты страховщику, предусмотренные ст. 13 ч. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ. Соответственно, у истца возникло право требования оплаты ответчиком неустойки.

Суд, признав расчет неустойки, произведенные истцом, неверным, производит расчет самостоятельно.

Расчет суммы неустойки:

Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75 %. Количество дней просрочки – <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, признав расчет суммы денежной компенсации, представленный истцом, неверным, исходит из следующего расчета: 7,<данные изъяты>

Таким образом, суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплата которых подтверждается распиской (л.д. 10) и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии со ст.88, п.4 ст.94, 98 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм закона, принимая во внимание количество судебных заседаний, объема выполненной работы по оказанию юридической помощи, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в (л.д.2) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнатьев ФИО13 ФИО14 к ЗАО «ЖАСО-М» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» в пользу Игнатьева ФИО15 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Сучкова

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.12.2010г.