О признании права собственности (прекращение производства по делу)



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 января 2011 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Михеевой С.Н.

при секретаре Троицкой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко ФИО7 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко А.Р. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - нежилое недвижимое имущество, площадью <данные изъяты> построенное на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником нежилого недвижимого имущества, расположенного на земельном участке в кадастровым номером №:№, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный земельный участок в собственность, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Так как приобретенное им здание находилось в удовлетворительном состоянии, после приобретения права собственности на земельный участок, истец начал капитальный ремонт с последующей реконструкцией нежилого помещения, строительство было произведено без получения необходимых разрешений, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилого здания составила <данные изъяты> вместо <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было выдано техническое заключение № по итогам проведения технического обследования на предмет состояния несущих и ограждающих конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценки соответствия строительных конструкций современным нормам и требованиям по качеству, безопасности эксплуатации пристроенного здания цеха размером <данные изъяты> по результатам технического обследования, анализа состояния строительных конструкций, установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроенного цеха строительства оценивается как исправное, с последующей его эксплуатацией без каких-либо ограничений, произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существенного объекта и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом.

Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, который он сдает по договору аренды юридическому лицу для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, тогда как сам истец является индивидуальным предпринимателем.

Истец Савченко А.Р. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Баталова А.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку Администрацией г. Кемерово не доказан факт осуществления истцом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, полагает ходатайство представителя ответчика Администрации г. Кемерово Кишинского К.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с абз. 1,2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что указанные в ч. 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как следует из представленной в материалы дела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко А.Р. зарегистрирован а качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.______).

Таким образом как на момент приобретения спорного объекта недвижимого имущества до производства капитального ремонта с последующей реконструкцией нежилого помещения, так и на момент подачи рассматриваемого иска, истец Савченко А.Р. являлся индивидуальным предпринимателем.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку предметом спора является признание права собственности на нежилой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, который истец Савченко А.Р., являющийся сам индивидуальным предпринимателем, сдает по договору аренды юридическому лицу для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суд считает, что данное дело по субъектному составу и по предмету спора не относится к подведомственности районного суда, а подведомственно арбитражному суду Кемеровской области, в связи с чем ходатайство представителя Администрации г. Кемерово ФИО2 о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 1,2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя ответчика Администрации г. Кемерово ФИО2 удовлетворить.

Прекратить производство по делу по иску Савченко ФИО8 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Н. Михеева