Решение о возмещении материального и морального ущерба от ДТП

Дело №

Заочное

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании г. Кемерово

28 января 2011г.

гражданское дело по исковому заявлению Аветисян ФИО8 к Халтурину ФИО9 о возмещении материального и морального ущерба от ДТП

Установил:

Истец: Аветисян Л.Р.через представителя ФИО2 по доверенности обратился в суд с иском к ответчику к Халтурину В.И, и просил взыскать с него материальный ущерб от ДТП в сумме <данные изъяты> т моральный в сумме <данные изъяты> услуги оплаты представителя <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> услуги нотариуса <данные изъяты>, за оценку материального ущерба <данные изъяты>.

Свою просьбу Аветисян мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ днем по вине Халтурина произошло дорожно-транспортное происшествие.

Его Аветисян автомобиль <данные изъяты> был поврежден стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>.

За оценку он заплатил <данные изъяты>

Как оказалось, что Халтурин не застраховал свою ответственность.

От добровольного возмещения ущерба Халтурин отказался.

Далее ссылаясь на ст.1064 ГК РФ Аветисян просил взыскать с ответчика указанные суммы.

Кроме того Аветисян просил взыскать моральный вред от указанного ДТП, заявил, что от неправомерных действий он понес моральный вред который выразился в переживаниях за случившееся.

Аветисян просил взыскать с ответчику компенсацию <данные изъяты>.

Л.д. 3

Свое заявление Аветисян просил рассмотреть в его отсутствие.

Интересы Аветисяна в судебном заседании поддержал юрист ФИО2 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре нотариуса ФИО6 №

Ответчик: Халтурин В.И. был извещен надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание суд о причинах неявки не известил возражений не представил.

Однако незадолго до начала судебного заседания позвонила женщина, представилась женой и сказала, что муж лежит в госпитале ветеранов и просила отложить рассмотрение дела до его выздоровления.

На вопрос представить справку и сообщить где конкретно лежит муж, женщина ответила отказом.

Суд по телефону <данные изъяты> приемного покоя госпиталя, выяснил, что в госпитале ветеранов на ДД.ММ.ГГГГ. Халтурин В.И, не находится.

ФИО2 настаивал на рассмотрении дела в отсутствие Халтурина.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает признать причину неявки неуважительной и рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Суд принял решение рассмотреть иск Аветисяна в заочном производстве.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд находит иск Аветисяна подлежащим удовлетворению только в части материального вреда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ днем в <адрес> по вине Халтурина управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие.

автомобиль <данные изъяты> под управлением Аветисян был поврежден стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>

За оценку стоимости ремонта Аветисян заплатил <данные изъяты>

Халтурин управлял указанным автомобилем в нарушение закона ОСАГО и Правил дорожного движения не имея полиса ОСАГО.

От добровольного возмещения ущерба Халтурин отказался

Халтурин от явки в судебное заседание уклонился.

Указанные обстоятельства также следуют из

Справки по ДТП, постановления по делу об административном нарушении

Свидетельства о регистрации автомобиля Аветисяна

Квитанции по оплате оценки стоимости ремонта

Отчета о восстановительном ремонте

Л.д. 5-22

Аветисян понес судебные расходы при подаче иска в суд заплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> заключил договор об оказании возмездных юридических услуг заплатил представителю ФИО2 <данные изъяты> рублейзаплатил госпошлину нотариусу за выдачу нотариальной доверенности <данные изъяты>

Расходы подтверждаются документами, квитанцией, распиской договором, доверенностью.

л.д. 2 12 22 23 24

Согласно ст. 1064 1079 ГК РФ за причиненный ущерб отвечает лицо, причинившее вреда. При столкновении автомобилей за причиненный ущерб отвечает виновная сторона.

Вина Халтурина установлена постановлением и протоколом ГИБДД по факту ДТП.

Размер ущерба подтверждается вышеприведенными документами.

Халтурин иск у судебном заседании не оспаривал. Доказательств невозможности явиться в судебное заседание суду не представил.

Халтурин управлял указанным автомобилем в нарушение закона ОСАГО и Правил дорожного движения не застраховал свою ответственность по полису ОСАГО.

Поэтому оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит иск Аветисяна в отношении Халтурина подлежащим удовлетворению, так как он подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком в судебном заседании и основан на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.

Это госпошлина <данные изъяты>, услуги нотариуса за выдачу доверенности представителю <данные изъяты>.

В части расходов оплаты услуг представителя истца суд руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей исходя из обстоятельств данного и степени участи представителя по данному делу. Составление искового заявления, юридическая консультация истца участие на досудебной подготовке и участие в судебном заседании.

Поэтому сумму расходов истца в <данные изъяты> по данному делу суд находит разумной, а не <данные изъяты> как по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных на л.д. 22

Суд считает отказать Аветисян в компенсации морального вреда, та к как согласно 1099,1100 ГК РФ случай Аветитсяна законом не предусмотрен, так как вреда здоровью Аветисяна от ДТП не наступило, а повреждение автомобилей само по себе не влечет автоматически возмещение потерпевшему морального вреда, а за переживания по факту ДТП не предусмотрено компенсация морального вреда, если отсутствуют доказательства.

руководствуясь ст. 194 –198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Аветисян ФИО10 к Халтурину ФИО11 о возмещении материального и морального ущерба от ДТП

удовлетворить частично.

Взыскать с Халтурина ФИО12 в пользу Аветисяна ФИО13 в счет возмещения стоимости восстановитльеного ремонта автомобиля <данные изъяты>, расходы <данные изъяты> за оценку ущерба, расходы по государственной пошлине за обращение в суд <данные изъяты>, госпошлина за нотариальное действие выдачу представителю доверенности <данные изъяты>, расходы оплаты услуг представителя в суде <данные изъяты> рублей,

Исковое заявление Аветисян ФИО14 к Халтурину ФИО15 о возмещении морального ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Буцик Е.П.

решение в окончательном виде принято 3 февраля 2011г.