Решение о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.

При секретаре Толстиковой О.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18.01.2011 года

Гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области к Индивидуальному предпринимателю Саленко ФИО5 о понуждении к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области обратилось в суд с иском к ИП Саленко А.В. Свои требования мотивирует тем, что ИП Саленко А.В. открыт цех по производству <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека в сложившейся жилой застройке. При осуществлении деятельности в атмосферный воздух выбрасываются: азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, взвешанные вещества, сажа. Предприятие по производству <данные изъяты> ИП Саленко А.В., относится к <данные изъяты>, с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны – <данные изъяты>

По данному факту было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование. В ходе проверки было установлено, что цех по производству <данные изъяты> ИП Саленко А.В., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в сложившейся жилой застройке. На территории цеха имеются следующие источники выбросов:

-приточно-вытяжная механическая вентиляция <данные изъяты>

-дизель-генераторная установка (<данные изъяты>

Ближайшая жилая застройка от источников выбросов и территории цеха находится на расстоянии <данные изъяты>

Таким образом, выявлено нарушение санитарного законодательства в области организации санитарно-защитной зоны предприятия:

- не разработан проект организации ориентировочной санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и изменений, в соответствии требований п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов» с изменениями № (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и № «СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09) (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

До настоящего времени нарушения санитарного законодательства ИП Саленко А.В. не устранил.

На основании п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п.2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем в порядке, установленном данными правилами. В связи с этим, необходимо разрабатывать проект организации ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Просит обязать ИП Саленко А.В. исполнить требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработать проект организации ориентировочной санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Саленко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.11 ФЗ от 30.03.1999г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.20 ФЗ от 30.03.1999г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», нормативы предельно-допустимых выбросов химических веществ в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с ФЗ от 30.03.1999г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территорий жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В соответствии с п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, проектирование санитарно-защитных зон должно осуществляться на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

В соответствии с п.2.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем в порядке, установленном данными правилами. В связи с этим, необходимо разрабатывать проект организации ориентировочной санитарно-защитной зоны.

Согласно п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя на основании:

-действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

-результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.);

-систематических натурных исследований и измерений загрязнения атмосферного воздуха (тридцать дней исследований на каждый ингридиент в отдельной точке), уровней физического воздействия на атмосферный воздух.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области поступило заявление жителя жилого дома по <адрес> на неудовлетворительные условия проживания, связанные с деятельностью цеха <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (загрязнение атмосферного воздуха от выбросов из трубы, расположенной на здании цеха) (л.д.5).

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.6). В ходе проведения административного расследования установлено, что цех по производству <данные изъяты> ИП Саленко А.В. расположен в сложившейся жилой застройке по адресу: <адрес>. Земельный участок огорожен, благоустроен. На территории цеха имеются следующие источники выбросов:

-приточно-вытяжная механическая вентиляция <данные изъяты>

-дизель-генераторная установка (<данные изъяты>

Ближайшая жилая застройка от источников выбросов и территории цеха находится на расстоянии <данные изъяты>

Таким образом, выявлено нарушение санитарного законодательства в области организации санитарно-защитной зоны предприятия:

- не разработан проект организации ориентировочной санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и изменений, в соответствии требований п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов» с изменениями № (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и № «СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09) (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) (л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области был вынесен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Саленко А.В., которым установлено, что ИП Саленко А.В. было допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятия, сооружений и иных объектов» с изменениями № (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и № «СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), т.е. не разработан проект организации ориентировочной санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений. Таким образом, допущено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении ИП Саленко А.В. был подвергнут административному наказанию по ст.6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.11), оплата которого подтверждается квитанция на имя Саленко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вина ИП Саленко А.В. по факту нарушения санитарного законодательства установлена.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ИП Саленко А.В. до настоящего времени нарушения санитарного законодательства не устранены, исковые требования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области о понуждении ИП Саленко А.В. к исполнению санитарно-эпидемиологического законодательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая сложность разработки и составления проекта, исполнение решения необходимо отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Саленко ФИО6 исполнить требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 разработать проект организации ориентировочной санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона), уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтверждения результатами натурных исследований и измерений.

Исполнение решения отсрочить до 01.04.2012 года.

Ответчик ИП Саленко А.В. вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева