Решение о взыскании суммы неосновательного обогащения

Дело №

РЕШЕНИЕ

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Буцик Е.П.

при секретаре Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово «27» января 2011 года

дело по иску Лисица ФИО7 в лице представителя ФИО10 к Закрытому акционерному обществу «Сибэнерготеплоизоляция» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец Лисица В.Е. в лице представителя ФИО11. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибэнерготеплоизоляция» о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лисица В.Е. и ЗАО «СЭТИ» был заключён предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны обязались заключить договор купли-продажи после выполнения покупателем условия по оплате стоимости квартиры, определенной предварительным договором в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты>. <данные изъяты> предварительного договора предусматривает порядок прекращения договора. В этом случае, внесенные покупателем денежные суммы в счёт оплаты стоимости квартиры, подлежат возврату в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СЭТИ» предложило истцу заключить дополнительное соглашение, существенно изменяющее порядок оплаты стоимости квартиры по предварительному договору. ДД.ММ.ГГГГ Лисица В.Е. направил ответчику письмо о невозможности с его стороны принять условия, изложенные в дополнительном соглашении, и попросил подготовить двухстороннее соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СЭТИ» и Лисица В.Е. подписали соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> данного соглашения предусматривает порядок возврата покупателю суммы ранее уплаченной в счёт стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лисица В.Е. передал, а ЗАО «СЭТИ» приняло квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику письмо с указанием банковских реквизитов для перечисления причитающихся ему сумм, ранее уплаченных в счёт стоимости квартиры по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства истца по соглашению о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом. Истец освободил занимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес> и передал продавцу в надлежащем состоянии по акту приема-передачи, а также вернул все комплекты ключей от квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства ответчика по возврату истцу <данные изъяты> уплаченных последним ранее в счет стоимости квартиры, не выполнены до сих пор. Ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, уклоняясь от их возврата, что попадает под действием санкции ст.395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>., судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Истец Лисица В.Е. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как он проживает в <адрес>, что подтверждается письменным ходатайством.

Представитель истца Лисица В.Е. – ФИО12 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск Лисица В.Е. удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «СЭТИ» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, и представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик признаёт в полном объеме задолженность в размере <данные изъяты>. В части возмещения расходов по уплате госпошлины полагаются на усмотрение суда, а требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> признают частично в размере <данные изъяты>.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск Лисица В.Е. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, что между истцом Лисица В.Е. и ответчиком ЗАО «СЭТИ» ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д.8-9). Согласно <данные изъяты> указанного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче покупателю в собственность недвижимого имущества при соблюдении условий, предусмотренных настоящим договором.

Согласно <данные изъяты> указанного договора, обязательства, предусмотренные настоящим договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить договор купли-продажи <данные изъяты> настоящего договора), он не будет заключен по причине невыполнения покупателем условий, предусмотренных <данные изъяты> настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Лисица В.Е. обратился письменно в ЗАО «СЭТИ» с просьбой о подготовке двухстороннего соглашения о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГЗАО «СЭТИ» и Лисица В.Е. подписали соглашение о расторжении предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно <данные изъяты> указанного соглашения, продавец обязуется вернуть покупателю уплаченную последним в счёт стоимости квартиры за период действия договора сумму в размере <данные изъяты>. за вычетом задолженности по квартирной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Лисица В.Е. передал, а ЗАО «СЭТИ» приняло <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лисица В.Е. передал, а ЗАО «СЭТИ» приняло квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Однако ответчик обязательства по возврату суммы <данные изъяты>. по настоящее время не исполнил.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, кроме того они признаны ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) стоимость услуг составляет <данные изъяты> Суд полагает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лисица ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сибэнерготеплоизоляция» в пользу Лисица ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий: Буцик Е.П.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2011г.