Решение о предоставлении жилого помещения

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд Кемерово

В составе председательствующего Буцик Е.П.

При секретаре Марковой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 января 2011г.

гражданское дело по иску Зыряновой ФИО10 Зырянова ФИО11 к КОАО «Азот» о предоставлении жилого помещения в связи санитарно защитной зоной

Установил:

Истцы: супруги Зыряновы: ФИО12 обратились в суд с иском к КОАО «Азот» о предоставлении жилья в связи с нахождением их дома в санитарно защитной зоне «Азот».

Свои требования мотивируют тем, что проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> санитарно-защитной зоне КОАО «Азот», установленной еще в ДД.ММ.ГГГГ. Решением ФИО3 горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план сноса жилых домов и переселения жителей из санитарно-защитных зон промышленных предприятий г. Кемерово, согласованный с Кемеровским производственным объединением «Азот», согласно которому жилые дома по <адрес> с № по № должны быть снесены, а жители этих домов переселены, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ Осуществлять указанные мероприятия должно было ПО «Азот», ныне КОАО «Азот». Однако до настоящего времени жилой дом не снесен, переселение в другое жилое помещение не состоялось, и они Зырянова вынуждены проживать в аварийном доме который не соответствует санитарным и техническим требованиям. От решения данного вопроса в добровольном порядке КОАО «Азот» отказывается.

Считают отказ КОАО «Азот» необоснованным, поскольку обязанность по переселению жителей из санитарно-защитной зоны возникла у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ., была конкретизирована решением ФИО3 горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР КОАО «Азот» обязано предоставить им благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, определенным ст.ст. 38,40,41,96 ЖК РСФСР, жилой площадью не менее <данные изъяты> Просят обязать КОАО «Азот» предоставить им благоустроенное жилое помещение в <адрес> жилой площадью <данные изъяты> <данные изъяты>., состоящую не менее чем из <данные изъяты>, отвечающую санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании истцы Зыряновы и представитель ФИО8 по доверенности уточнили свои требования свои исковые требования и просили обязать ответчика КОАО «Азот» предоставить им благоустроенное жилое помещение в г. Кемерово жилой площадью <данные изъяты> состоящее из <данные изъяты> как супругам, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Представитель истца Зыряновой Р.Д. ФИО15., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), поддержал исковые требования, Зыряновой.

Истец Зырянов А.Г, поддержал свои требования.

Представитель ответчика КОАО «Азот» - ФИО2 по доверенности генерального директора КОАО «Азот» от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, и пояснил, что решение о сносе дома Зыряновых не принималось, а решение Кемеровского горсовета № на которое ссылаются истцы является лишь актом планирования и по нему не могло возникнуть гражданских прав и обязанностей.

А ссылка истцов на ст. 92 ЖК РСФСР по отношению к КОАО «Азот» не подлежит применению, поскольку решений об отводе земельного участка, на котором расположен домЗыряновых, для государственных или общественных нужд, а также об отводе этого участка в пользу КОАО «Азот» не принималось, жилой дом КОАО «Азот» никогда не принадлежал, и обязанности по предоставлению Зыряновым нового жилого помещения у предприятия не возникало. В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР такая обязанность возлагается на исполком Кемеровского горсовета, правопреемником которого является администрация г. Кемерово. В соответствии с действующим жилищным законодательством Зыряновы имеют право на получение жилого помещения от администрации г. Кемерово. Администрация г. Кемерово уклоняется от утверждения обновленного рабочего проекта санзоны, которым предусмотрены обязанности предприятий по переселению граждан из СЗЗ. Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям Зыряновых к КОАО «Азот». Решение о сносе было принято более ДД.ММ.ГГГГ назад и истцы за это время не обращались в суд с иском.

Более того по законодательству действовавшему на момент принятия решения о сносе ор споры о сносе самовольных строений не подлежали рассмотрению в судах. Верховный суд СССР в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сказал, что такие споры суду не подведомственны. Нужно также учесть, что в настоящее время не действуют нормы права, на которые ссылаются истцы, а при разрешении спора с истцами необходимо соблюдать нормы права которые действовали в период возникновения прав.

У истцов нет никаких документов, подтверждающих, что они купили дом на законных оснований и что они входили в список граждан, которые должны были быть обеспечены

Жильем при переселении по решению № от ДД.ММ.ГГГГ

А жилой дом Зыряновых является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Представитель – Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне, времени и месте судебного заседания был своевременно и надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Кемерово.

Явившиеся стороны не возражали на рассмотрение дела в отсутствие Администрации города Кемерово.

Выслушав истцов, представителя истца представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Зыряновых законными и обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при разрешении судами споров, связанных со сносом принадлежащих гражданам домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд» (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №), при разрешении споров о выселении граждан из самовольно построенных домов, подлежащих сносу в связи с отводом земельных участков для государственных или общественных нужд, судам следует иметь в виду, что если исполкомом районного, городского Совета народных депутатов до отвода земельного участка для государственных или общественных нужд не было принято решение о сносе такого дома (ст.109 ГК РСФСР и соответствующие статьи ГК других союзных республик), указанные граждане, если они не имеют иного жилого помещении, с учетом конкретных обстоятельств, могут быть выселены с предоставлением другого жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В судебном заседании установлено, что истица Зырянова Р.Д. Зырянов А.Г., проживают по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно <данные изъяты> истец Зырянова Р.Д. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ (л.д10), истец Зырянов А.Г., зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

А со ДД.ММ.ГГГГ супруги Зыряновы проживают в зарегистрированном браке.

Указанный жилой дом является для истцов единственным постоянным местом жительства. Другого жилья они не имеют.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> в <адрес> владельцем указанного <адрес> его доли является Зырянова Р.Д. л.д.22-23

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения законодательства суд считает, что раз указанный жилой дом является единственным постоянным местом жительства истцов, и жилой дом расположен в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот», обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на ответчика – КОАО «Азот».

До отвода земельного участка для государственных или общественных нужд, то есть до утверждения проекта границ санитарно-защитной зоне в ДД.ММ.ГГГГ. и принятия решения о сносе жилых домов и переселении граждан в ДД.ММ.ГГГГ в установленной законом порядке (ст. 109 ГК РСФСР) решение о сносе самовольного строения не принималось. Супруги Зыряновы постоянно проживают в указанном жилом доме, другого жилья не имеют, и в соответствии со ст. 137 ЖК РСФСР имеют право на предоставление благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в соответствии с установленными нормами. При этом указанное право истцов не связано с наличием зарегистрированного в установленном законном порядке права собственности на жилой дом по <адрес>, расположенный в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот».

Как следует из решений ФИО3 народных депутатов КОАО «Азот» не исполнил обязательства, которые брал на себя еще в ДД.ММ.ГГГГ. об обеспечении благоустроенным жильем жильцов дома по <адрес>, расположенный в санитарно-защитной зоне КОАО «Азот».

Суд считает, что решение ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует действовавшему на момент его принятия жилищному законодательству и подлежит применению. Данное решение было принято в соответствии со ст. 92, 137 ГК РСФСР, согласно которым обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд возлагается на предприятие, учреждение, либо организацию, которым отводится земельный участок.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требования истцов об обязании КОАО «Азот» предоставить им благоустроенное жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А доводы ответчика о том, что решение ФИО3 горсовета № о возложении на «Азот» обязанности переселения жителей санзоны с утвержденным планом переселения является лишь актом планирования и по нему не могло возникнуть гражданских прав и обязанностей суд находит несостоятельными, так как они опровергаются вышеприведенными нормативным актами.

Не принимает суд и доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, так как согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Поэтому суд считает, что истцы имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на сохранение здоровье, поэтому требования истцов связаны с защитой их личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность, на которые не распространяется.

В соответствии со ст. 96 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать требованиям статей 40 и 41 настоящего Кодекса, находиться в черте данного населенного пункта и быть размером не менее ранее занимаемого. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат.

Согласно ст. 41 ЖК РСФСР при предоставлении жилых помещений не допускается заселение одной комнаты лицами разного пола старше девяти лет, кроме супругов.

В соответствии со ст. 40 ЖК РСФСР, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (статья 38), но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом ФИО4.

Учитывая, что обязанность по предоставлению жилого помещения ответчиком до настоящего времени не выполнена, при определении размера предоставляемого жилого помещения, следует руководствоваться жилищным законодательством, действующим на момент вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 ЖК РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Постановлением ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в г. Кемерово установлена в размере <данные изъяты>. общей площади на одного человека (л.д.50).

Таким образом, ответчик обязан предоставить супругам Зыряновым благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. общей площади на одного человека, то есть общая площадь должна быть <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» предоставить супругам Зыряновой ФИО13 и Зырянову ФИО14 благоустроенное жилое помещение в черте г. Кемерово, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью <данные изъяты> с числом комнат <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 января 2011г.