Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Кемерово 10 февраля 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Сучковой И.А.
При секретаре Берчук Ю.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовкиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани» о взыскании заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Кузовкина А.О. обратилась в суд с иском к ООО «Элис-компани» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, требования мотивирует следующим. Кузовкина А.О. работала в ООО «Элис-компани» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ООО Эллис-компани» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу конкурсным управляющим утвержден ФИО1. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она уволена с работы в связи с ликвидацией организации <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил выходное пособие в размере <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - среднемесячный заработок за второй месяц после увольнения с работы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Центр занятости населения <адрес>, который поставил ее на учет в качестве безработной. ДД.ММ.ГГГГ она лично отдала в отдел кадров ответчика справку Центра о том, что она состоит на учете в качестве ищущего работу и в настоящее время не трудоустроена. Сотрудник отдела кадров и главный бухгалтер взяли у нее номер телефона и пообещали сообщить, когда можно будет получить деньги за третий месяц. В ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила сама в отдел кадров, главному бухгалтеру, конкурсному управляющему. Каждый раз ей обещали выплатить деньги, называли конкретные даты, но деньги до настоящего времени ответчик не выплатил. На телефонные звонки никто больше не отвечает, на территорию организации не пропускают. В связи с этим она не имеет сведений о точной сумме задолженности ответчика и полагаю, что сумма выплаты должна быть не менее <данные изъяты> Кроме того, считает что действиями ответчика ей причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица Кузовкина А.О. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Элис-компани» ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично и пояснила, что не признают требования о взыскании морального вреда поскольку, с их стороны отсутствуют нарушения трудового законодательства, поскольку истица не обращалась к работодателю и не представляла решение из Центра занятости населения. Расчет пособия подлежащего выплате ими представлен.
Суд, выслушав истицу, представителя ответчика изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Из трудового договора Кузовкиной ФИО9 (л.д. 4,), судом усматривается, что Кузовкина ФИО10 работала в ООО «Элис-компани» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается копией трудовой книжки Кузовкиной А.О. (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ Кузовкина А.О. была предупреждена конкурсным управляющим ФИО1 о расторжении трудового договора в связи с ликвидацией ООО «Элис-компани» (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Кузовкина А.О. была уволена в связи с ликвидацией организации (л.д.7).
Решением ГУ Центр занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Кузовкиной А.О. сохранена средняя заработная плата за третий месяц со дня увольнения по основаниям п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.19). Решение является основанием для получения сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Согласно представленного ответчиком расчета пособия за третий месяц после увольнения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма подлежащая выплате Кузовкиной А.О. составляет <данные изъяты>. Истица представленный расчет не оспаривала, с размером пособия, подлежащего выплате согласилась.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ответчик и не производил выплаты пособия за третий месяц после увольнения истице в связи с тем, что решение Центра занятости населения <адрес> ему, в соответствии с требованиями ст.178 ТК РФ, представлено не было.
Обязанность по представлению решения Центра занятости населении о сохранении заработной платы за третий месяц после увольнения в связи с ликвидацией возложена на работника в силу ст.178 ТК РФ.
Истцом Кузовкиной А.О. не представлено доказательств представления ответчику решения ГУ Центр занятости населения <адрес>.
В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ООО «Элис-компани» средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения в связи с ликвидацией организации в пользу Кузовкиной А.О. в размере <данные изъяты>
Истцом Кузовкиной А.О. было заявлено требование о взыскании с ООО «Элис-компани» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом не установлено, что работодателем – ООО «Элис-компани» были нарушены требования Трудового Кодекса РФ по выплате пособия за третий месяц по увольнению в связи с ликвидацией организации, так как истцом по своей вине не была исполнена обязанность по представлению работодателю - ответчику решения о сохранении средней заработной платы, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу Кузовкиной А.О. отказать в полном объеме.
Таким образом, оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истицы обоснованны, законны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
р е ш и л :
Исковые требования Кузовкиной ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элис-компани» о взыскании заработной платы, морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элис-компани» в пользу Кузовкиной ФИО12 заработную плату в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Элис-компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья : И.А. Сучкова.
Решение в мотивированной форме изготовлено 11 февраля 2011 года.