Решение о взыскании ущерба

Дело №

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Сучковой И.А.,

При секретаре Берчук Ю.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 февраля 2011 года

гражданское делу по иску Государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна №» к Степанову ФИО6 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Степанову Д.М. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что Степанов Д.М. был принят в ГПКО «Кемеровская автоколонна №» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между предприятием и Степановым Д.М. был заключен договор о выплате единовременного пособия. Согласно условиям договора Работодатель выплачивает работнику, впервые принятому на работу <данные изъяты> <данные изъяты> и отработавшему на предприятии не менее 3-х месяцев, единовременное пособие в размере <данные изъяты> Степанов Д.М. обязан был отработать на предприятии полные 3 (три) года, с момента получения единовременного пособия. В случае расторжения трудового договора по собственному желанию до истечения трехлетнего срока работник обязан в 10-дневный срок возвратить сумму полученного пособия в кассу предприятия. Учитывая, что средства на выплату единовременного пособия выделяются из городского бюджета, предприятие обязано обеспечить возврат денежных средств в МП г.Кемерово «УЕЗТУ». ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано пособие в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером. №. ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.М. уволен по собственному желанию, не отработав в автоколонне полных 3 года. Сумму выплаченного пособия в 10-дневный срок не возместил. При увольнении между сторонами было заключено Соглашение о возврате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик должен вносить в кассу либо перечислять на расчетный счет предприятия по <данные изъяты> ежемесячно, не позднее 28 числа текущего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства не исполнил. Пунктом <данные изъяты> Соглашения, предусмотрено, что при нарушении принятых обязательств (просрочки внесения или внесения денежных сумм в меньшем размере, чем предусмотрено <данные изъяты> соглашения) ГПКО «Кемеровская автоколонна №» имеет право обратиться в суд о принудительном взыскании невыплаченной суммы единовременного пособия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.М. дважды внес в кассу автоколонны денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия о необходимости своевременного внесения суммы <данные изъяты> на счет автоколонны. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без ответа, требование о возврате суммы единовременного пособия- без удовлетворения. Предприятию причинен реальный ущерб в сумме <данные изъяты> Просит взыскать со Степанова ФИО7 в пользу ГП КО «Кемеровская автоколонна №» реальный ущерб в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере - <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Степанов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что действительно работал в ГПКО « Кемеровская автоколонна №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано единовременное пособие, он был знаком с условиями получения пособия, а именно, что ему необходимо отработать на предприятии не менее 3 лет. Однако, уволился по собственному желанию, не отработав 3 лет. Кроме того, при увольнении он подписал соглашение о возврате единовременного пособия, согласно которого он ежемесячно должен был выплачивать <данные изъяты> до погашения суммы <данные изъяты>. Однако заплатил только <данные изъяты> затем платить перестал. Считает, что поскольку он отработал на предприятии около 2 лет, сумма долга должна уменьшиться пропорционально. С суммой иска в <данные изъяты> не согласен. Договор о выплате единовременного пособия и соглашение недействительными не признавались.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик Степанов Д.М. был принят на работу в ГПКО «Кемеровская автоколонна №» (свидетельство – л.д. 17,18) на должность <данные изъяты> в отряд № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7) и приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Кемеровская автоколонна №» заключила со Степановым Д.М. договор о выплате единовременного пособия (л.д. 11), согласно которого работник обязуется отработать на предприятии без нарушений трудовой и производственной дисциплины полные три года с момента получения единовременного пособия. Работник обязан вернуть полученную сумму единовременного пособия в кассу предприятия в течение десяти дней от даты увольнения, если он не отработал на предприятии три года по следующим основаниям: увольнения работника по собственному желанию, по основанию, предусмотренному ст.81 ТК РФ; увольнения работника по основанию, предусмотренному п.4 ст.83 ТК РФ. Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Степанову Д.М. было выплачено единовременное пособие в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Д.М. уволен из ГП КО « Кемеровская автоколонна №» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) по <данные изъяты> по инициативе работника.

После увольнении Степанова Д.М. по собственному желанию, в связи с тем, что им не были выполнены условия договора о выплате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ, с ним было заключено соглашение о возврате единовременного пособия от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Степанов Д.М. обязуется осуществлять возврат средств единовременного пособия путем перечисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно или внесения в кассу предприятия <данные изъяты>, не позднее 28 числа текущего месяца до полного погашения суммы пособия (л.д.13). Соглашение подписано сторонами.

Как установлено судом, Степановым Д.М. во исполнение соглашения было дважды внесено в кассу предприятия по <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается приходно –кассовыми ордерами № (л.д.15,16).

В связи с тем, что Степановым Д.М. в ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в кассу ГПКО «Кемеровская автоколонна №» не вносились, ему ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о внесении денежных средств (л.д.14). Однако до настоящего времени сумма долга так и не была выплачена ответчиком.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком Степановым Д.М. добровольно было заключено и подписано соглашение о возврате единовременного пособия и внесена часть денежных средств в размере <данные изъяты>, и ответчик Степанов Д.М. обязался возвратить выплаченное ему единовременное пособие в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о признании ответчиком Степановым Д.М. требований о возврате суммы пособия и его согласии с размером пособия, подлежащего возврату.

Доводы истца о том, что сумма долга подлежит уменьшению пропорционально числу отработанного им на предприятии времени суд находит необоснованными, поскольку при подписании договора о выплате единовременного пособия, Степанов Д.М. был ознакомлен с условиями получения и возврата единовременного пособия и согласился с ними, подписав договор. Договор не предусматривает возможность снижения размера пособия при его возврате пропорционально отработанному им времени. Данный договор в установленном порядке не признан недействительным.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование ГПКО «Кемеровская автоколонна №» о взыскании с ответчика Степанова Д.М. ущерба в размере <данные изъяты>

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> оплата которой подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна №» к Степанову ФИО8 о взыскании ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова ФИО9 в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Кемеровская автоколонна №» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья: И.А. Сучкова

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2011 года.