Дело №
в составе:
председательствующего Михайленко И.В.,
при секретаре Неведровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
«10» февраля 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Козина ФИО8 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
Установил:
Козин Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово, ИФНС по г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2 После смерти матери остался жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Однако правоустанавливающие документы на данный дом у ФИО2 отсутствовали, в связи с чем, в настоящее время он не может оформить наследственные права после смерти своей матери. Указывает, что он в течение всей жизни открыто и добросовестно осуществлял владение данным домом. Никогда не предпринимал действий, направленных на сокрытие факта владения указанным имуществом. Исполнял обязанности, лежащие на нем как на владельце данного дома, в частности обязанности по уплате налогов и иных платежей. В течение всего периода владения никто не оспаривал его право владения и пользования данным жилым домом, при этом он непрерывно, на протяжении <данные изъяты> владел указанным имуществом как своим. После смерти матери он также фактически уже <данные изъяты> владеет домом, при этом он является единственным наследником по закону после смерти ФИО2 В последствии, исковые требования были уточнены и истец, ссылаясь на ст. 222 ч.3 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности, при этом указывая на то, что стороной истца установлено наличие в материалах инвентарного дела № разрешения <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разрешено переписать спорный жилой дом с ФИО1 на ФИО2. Кроме того, Исполнительным комитетом городского районного Совета народных депутатов принято решение об узаконивании спорного жилого дома с выдачей регистрационного удостоверения и определения земельного участка для строительства, что подтверждено выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что разрешение на переход права собственности на тот период времени было осуществлено. Таким образом, на основании изложенного и в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец полагает, что права на недвижимость, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ признаются юридически действительными.
В судебное заседание истец Козин Н.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ефтифанова П.О., производство по делу прекратить, о чем свидетельствует имеющаяся в деле телефонограмма. Представитель истца - Ефтифанов ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказам истца от исковых требований.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Кемерово, представители третьих лиц – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, ООО «Фецит» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство представителя истца Ефтифанова П.О. подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих – либо интересов, заявлен с соблюдением требований ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от исковых требований, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,
Определил:
Принять от представителя истца Ефтифанова ФИО10 отказ от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Козина ФИО11 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Козина ФИО12 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: (И.В. Михайленко)