Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииЗаводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.
При секретаре Карась А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10.02.2011 года гражданское дело по иску Чабакаури ФИО14 ФИО8 Степановой ФИО9 о выделе доли жилого дома в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истец Чабакаури Н.А. обратилась в суд с иском к Степановой В.А. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником второй половины дома является Степанова ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой дом на два хозяина, состоящий из двух изолированных частей, не имеющих прямого внутреннего сообщения между собой. Принадлежащая ей <данные изъяты> жилого дома фактически представляет собой обособленное помещение, обозначенное в техническом паспорте под № общей площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой - <данные изъяты> состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане основного строения <данные изъяты> под номерами: № (комната площадью <данные изъяты>.), № (кухня площадью <данные изъяты>.), т.е. состоящее из одной жилой комнаты и помещения вспомогательного использования - <данные изъяты>. Данная часть жилого дома оборудована отдельным входом, сенями, обозначенными литером <данные изъяты> и не имеет внутреннего сообщения с частью жилого дома, которая принадлежит ответчику. Вторая половина жилого дома, принадлежащая на праве собственности Степановой В.А., фактически представляет собой обособленное помещение, обозначенное в техническом паспорте под № общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой - <данные изъяты>., состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане основного строения <данные изъяты> под номерами: № <данные изъяты> пристрой <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты>, № (<данные изъяты>.), № <данные изъяты>), т.е. состоящее из трех жилых комнат и помещения вспомогательного использования - <данные изъяты>. Данная часть жилого дома оборудована отдельным входом, сенями, обозначенными литером <данные изъяты>, и не имеет внутреннего сообщения с частью жилого дома, принадлежащей ей.
Кроме того, каждый из них пользуется и владеет своими служебными постройками, расположенными на земельном участке и соответствующей частью земельного участка. В ее пользовании находятся служебные постройки: <данные изъяты>
Помещения жилого дома по <адрес> имеют отдельные входы, кухни с печами, сараи, уборные, необходимые для эксплуатации каждой отдельной части жилого дома. В данном случае имеется реальная техническая возможность использования части жилого дома, которая принадлежит ей, без причинения существенного ущерба при выделе доли в натуре, поскольку дом разделен на две части капитальной стеной, каждая часть имеет изолированные комнаты, кухни, подсобные помещения, а также каждая часть оборудована отдельным входом, отдельными подъездными путями, функциональная зависимость между двумя частями полностью отсутствует.
На основании ст.ст. 247, 252 ГК РФ просит: прекратить право долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>; выделить ее долю в часть жилого дома по адресу <адрес>; признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу <адрес>, под номером № с помещениями внутри основного строения <данные изъяты> под номерами: № <данные изъяты> № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Истец Чабакаури Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца - Кондрашин С.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Степанова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.35), о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.ч.4-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, заслушав специалиста ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть 3).
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (продавец) и Чабакаури Н.А. (покупатель) истец Чабакаури Н.А. приобрела в собственность <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>. (л.д.4).
Собственником второй половины жилого дома является Степанова В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Согласно техническому паспорту на жилой дом в целом по <адрес> в <адрес>, составленному по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-15), жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую <данные изъяты> представляет собой дом на два хозяина, состоящий из двух изолированных частей (жилых помещений), не имеющих прямого внутреннего сообщения между собой, что подтверждается поэтажным планом и экспликацией к нему (л.д. 9-10).
Принадлежащая Чабакаури Н.А. <данные изъяты> жилого дома фактически представляет собой обособленное помещение, обозначенное в техническом паспорте под № общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой - <данные изъяты>., состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане основного строения <данные изъяты> под номерами: № <данные изъяты> № <данные изъяты>). Данная часть жилого дома оборудована отдельным входом, сенями, обозначенными под литерами <данные изъяты> что также подтверждается сведениями технического паспорта, составленного на часть жилого дома (л.д. 16-23).
Вторая часть жилого дома, принадлежащая на праве собственности Степановой В.А., фактически представляет собой обособленное помещение, обозначенное в техническом паспорте под № общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой - <данные изъяты>., состоящее из помещений, обозначенных на поэтажном плане основного строения <данные изъяты> под номерами: № <данные изъяты> пристрой <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> № <данные изъяты> Данная часть жилого дома оборудована отдельным входом, сенями, обозначенными под <данные изъяты>
Специалист ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» ФИО5 в судебном заседании пояснила, что согласно материалам инвентарного дела № последняя инвентаризация всего жилого дома в целом по <адрес> была произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая площадь всего дома составила <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>. Первичная инвентаризация дома выполнялась БТИ <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоял из двух изолированных помещений № не имеющих между собой прямого внутреннего сообщения, общая площадь всего дома составляла <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты> В № была произведена инвентаризация данного дома и был зафиксирован пристрой к <адрес>, который обозначен <данные изъяты>, в связи с чем изменилась площадь всего дома, общая площадь составляла <данные изъяты>. в том числе жилая <данные изъяты>. После чего в <адрес> переделали печь, в связи с чем общая площадь изменилась и стала составлять <данные изъяты> жилая осталась прежней - <данные изъяты> Ранее владельцем всего дома по <адрес> являлось <данные изъяты> затем <данные изъяты> указанного дома была продана по договору купли-продажи ФИО6, а вторую половину дома назвали квартирой и передали ФИО11 по договору передачи квартир в собственность граждан. По договор купли –продажи ФИО6 продал <данные изъяты> дома Чабакаури. Также пояснила, что согласно техническому паспорту, часть дома общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты>. соответствует <данные изъяты> истца.
Согласно техническому заключению ООО «Объединение технической инвентаризации землеустройства и строительства» № составленного по результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес>, жилые помещения № и № являются независимыми друг от друга, что подразумевает возможность их индивидуальной эксплуатации, без существенного ухудшения технического состояния жилого дома в целом (л.д.25-26).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выдел в натуре принадлежащей истцу <данные изъяты> в праве на жилой дом возможен, поскольку имеется возможность использовать выделенное жилое помещение по целевому назначению без причинения ущерба имуществу в целом, без ухудшения его технического состояния и снижения его материальной ценности.
Кроме этого, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Степанова В.А. владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества по адресу: <адрес> (л.д.5), что свидетельствует о фактическом разделе жилого дома, находящегося в долевой собственности.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Чабакаури Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре принадлежащую Чабакаури ФИО12 <данные изъяты> <данные изъяты> жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать за Чабакаури ФИО13 право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, обозначенную в техническом паспорте - жилое помещение № в составе основного строения <данные изъяты> состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане под номерами: № – <данные изъяты> № – <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Н. А. Уфимцева