Решение о взыскании заработной платы



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 10 февраля 2011 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Сучковой И.А.,

При секретаре Берчук Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баюршиной ФИО5 к Закрытому Акционерному Обществу «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Баюршина Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖАСО-М», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу заработную плату в сумме <данные изъяты>. Требования мотивирует тем, что истица состоит в трудовых отношениях с ЗАО «ЖАСО-М» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и выполняет работу в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией. За период ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена основанная заработная плата, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выплачивалась доплата по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – комиссионное вознаграждение по агентскому договору. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Кроме того просит взыскать компенсацию в соответствии со ст. 136 ТК РФ.

В судебном заседании истец Баюршина Е.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ЗАО «ЖАСО-М» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. (л.д. 34), просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ЖАСО-М» в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным (л.д. 36), о причинах не явки суду не сообщили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего не возражала истица.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Конкретные сроки выплаты заработной платы, а также размеры аванса Трудовой кодекс не регулирует.

Вместе с тем следует учитывать, что, согласно Постановлению Совета Министров СССР от 23.05.57 N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца", действующему в части, не противоречащей Трудовому кодексу, размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Таким образом, что касается конкретных сроков выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размеров аванса, они определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В виду того, что ответчиком не урегулирован локальными актами организации данный вопрос суд исходит с того, что заработная плата должна выплачиваться работодателю не позднее 02 числа следующего за отчетным месяцем с учетом того, что заработная плата выплачивалась работникам 1 раз в месяц в нарушении трудового кодекса.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), судом усматривается, что истец Баюршина Е.А. работает в ЗАО «ЖАСО-М» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, в настоящее время переведена с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и работает по настоящее время, что также подтверждается и приказами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) и № от ДД.ММ.ГГГГ (4).

Судом установлено, что задолженность по заработной плате ответчика ЗАО «ЖАСО-М» перед истицей составляет <данные изъяты> что также подтверждается справкой о задолженности ЗАО «ЖАСО-М» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате истицы Баюршиной Е.А. в размере <данные изъяты> до настоящего времени не выплачена ответчиком, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Баюршиной Е.А. о взыскании с ЗАО «ЖАСО-М» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Также истица Баюршина Е.А. просит суд о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме <данные изъяты>, оплата которых подтверждается квитанцией (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 88, п. 4 ст. 94, 98 ГПК РФ, транспортные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и как судебным расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны.

Суд считает подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании расходов за составление искового заявления – в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина в соответствии со ст. 333.1 НК РФ в размере <данные изъяты>, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Баюршиной ФИО6 к Закрытому Акционерному Обществу «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» о взыскании заработной платы – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» в пользу Баюршиной ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> транспортные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Железнодорожное акционерное общество – Магистраль» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: И.А. Сучкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2011 года.