Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Кемерово 14 февраля 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
С участием адвоката Кузьменко Т.И.
при секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мяклова ФИО10, Мякловой ФИО11 к Администрации г. Кемерово, комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Мяклов В.А., Мяклова Е.Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово, комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и просят признать за ними право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов под жилую индивидуальную застройку, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что им принадлежит по <данные изъяты> жилого дома с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> дома была приобретена Мякловой Е.Б. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, Мяклов В.А, является наследником его мамы ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, по решению исполкома Кемеровского горсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок площадью <данные изъяты> отводился ФИО7 под строительство жилого дома, который был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составила <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>., значился по <адрес> <адрес> которая позднее была переименована в <адрес>, на основании решения исполкома Рудничного райсовета от ДД.ММ.ГГГГ собственникам дома ФИО12 и ФИО7 было разрешено провести пристройку жилого дома с возведением сеней, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долю дома перешло от ФИО13 к ФИО5 по договору дарения.
Истцы Мяклов В.А., Мяклова Е.Б. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, на требованиях настаивали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Администрации г. Кемерово и КУГИ КО своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков Администрации г. Кемерово и КУГИ КО, своевременно и надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.
Выслушав истцов Мяклова В.А., Мяклову Е.Б., представителя истицы Мякловой Е.Б. – адвоката Кузьменко Т.И., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 Закона Кемеровской области №108-ОЗ от 12.07.2006 года «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области - городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
Согласно п. 1.1 Положения о комитете по управлению государственным имуществом Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции.
Согласно п. 1.2 Положения Комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом Кемеровской области.
Согласно п. 3.44 Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Кемеровской области, в собственность и аренду гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ОЗ "О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений" и распоряжением Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N 506-р "О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" комитет является специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.
Таким образом в настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области отнесены к компетенции Комитета по управлению государственным имуществом КО.
Согласно ст.2 Указа Президента Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
Статьей 87 п.1 Земельного кодекса РСФСР было предписано также, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком.
Земельный кодекс РСФСР 1970 года действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предписано, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
В ч. 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержит и ч. 3 ст. 552 ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята под этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.
Из смысла приведенных норм права следует, что они не содержат каких-либо ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому, то есть к новым собственникам строения переходит тоже право пользования земельным участком, что было у прежнего собственника.
Судом установлено, что первоначально спорный земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ФИО7 под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности, что подтверждается договором №, выданным <данные изъяты> (л.д. 13). Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной выпиской из решения № исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), при этом в данных документах указано, что земельный участок под строительство индивидуального дома предоставлялся по <адрес> однако как следует из справке ГП КО «ЦТИ КО» позднее адресация земельных участков изменилась и данному земельному участку был присвоен адрес: <адрес> (л.д. 11).
Таким образом, установлено, что первоначальному собственнику дома по <адрес>, в <адрес> спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности уполномоченным органом – <данные изъяты>. Право постоянного бессрочного пользования данным земельным участком в связи с последующими отчуждениями расположенного на нем жилого дома переходило к последующим собственникам жилого дома, в том числе и к истцам Мяклову В.А., Мякловой Е.Б., а именно <данные изъяты> доля жилого дома перешла в собственность Мякловой Е.Б. по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), <данные изъяты> доля данного жилого дома перешла в собственность Мяклова В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный земельный участок имеет кадастровый номер № (л.д. 7). При этом, в кадастровом плане площадь земельного участка указана <данные изъяты>., но также указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Права на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы, вид права не оформлен.
Однако, само по себе то обстоятельство, что межевание земельного участка не произведено, и не определен точный размер земельного участка по фактическому землепользованию, не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Мяклова В.А., Мякловой Е.Б. о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом.
Документы, подтверждающие предоставление кому-либо из собственников жилого <адрес> земельного участка в размере <данные изъяты> отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы Мяклов В.А., Мяклова Е.Б. получив права на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, расположенный на спорном земельном участке, приобрели и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник строения, в данном случае – право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <данные изъяты>., впоследствии площадь земельного участка не была изменена компетентным органом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным признать за истцами Мякловым В.А., Мякловой Е.Б. право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мяклова ФИО15, Мякловой ФИО16 удовлетворить.
Признать за Мякловым ФИО17, Мякловой ФИО18 право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2011 года.