Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 февраля 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Троицкой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова ФИО7 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Воронов А.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Кемерово и просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права истец приобрел в собственность вторую половину <данные изъяты> доли указанного жилого дома, в соответствии с действующим земельным законодательством истец, как собственник жилого дома оформил в собственность земельный участок по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истец с целью улучшения жилищных условий перестроил холодную веранду, строительство пристроя выполнено из кирпича, общая площадь пристроя составляет <данные изъяты> после выполнения пристроя общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> согласно градостроительного заключения управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес>, соответствует действующим нормам и правилам и не нарушают требования действующих СНиП и местных нормативов, из заключения управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО следует, что возведение пристроя <данные изъяты> по <адрес>, не нарушает требований СанПин 2.1.2.1002-00, из заключения управления государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке жилого дома по <адрес> нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено, кроме того по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Вороновым А.В. ФРС КО зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>
Истец Воронов А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушая дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО9 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы и требования истца, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой (л.д._____), в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений ч. 1 ст. 113, а также ст. 222 ГК РФ право собственности на указанный жилой дом не может быть признано за истцом, спорный жилой дом возведен с нарушением градостроительных норм и правил.
Суд, выслушав представителя истца ФИО8 изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи <данные изъяты> жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истце является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9, 12).
За период проживания истец с целью улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ перестроил холодную веранду, строительство пристроя выполнено из кирпича, общая площадь пристроя составляет <данные изъяты>., в результате проведенной реконструкции увеличилась общая и жилая площадь дома и в настоящее время в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>. (л.д. 13-17).
В настоящее время истец Воронов А.В. намерен зарегистрировать право собственности на указанный дом, однако Администрация г. Кемерово отказывает ему в регистрации, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на реконструированный жилой дом.
В ДД.ММ.ГГГГ истец Воронов А.В. обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче заключения на спорный дом, которое было выдано ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> не нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.10 местных нормативов градостроительного проектирования на территории г. Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение самовольно возведенного строения <данные изъяты> не может быть согласовано, поскольку согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство (л.д. 4).
Вместе с тем в письменном отзыве представителя ответчика Администрации г. Кемерово ФИО4 указано, что ответчик возражает против удовлетворения требования истица, поскольку спорное строение было реконструировано без получения необходимых разрешений, следовательно оно является самовольным, сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета (жителей города), а также права Администрации г. Кемерово на устойчивое развитие территорий города Кемерово, на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, на соблюдение требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, на осуществление градостроительной деятельности, в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» № несоблюдения строительных, градостроительных норм и правил при возведении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено, исследуемый жилой дом общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> построен с соблюдением строительных норм и правил, конструктивная надежность и устойчивость здания обеспечена жесткостью конструкций, применением пригодных для производства малоэтажного строительства материалов, несущие и ограждающие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию здания, также данный жилой дом в настоящее время соответствует требованиям стандартов, норм и правил, применяемых при осуществлении малоэтажного жилого строительства, дом окончен строительством и не создает угрозу жизни и здоровья людей, нарушений требований пожарной безопасности при возведении и при содержании в настоящее время данного жилого дома не установлено, кроме того данный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, несоответствие градостроительному регламенту исследуемого земельного участка с жилым домом при проведении исследования не установлено, ранее в период строительства дома в ДД.ММ.ГГГГ расположение дома относительно существующего в настоящее время плана красных линий не регламентировалось, расположение жилого дома относительно красной линии, сформированной ограждением участка, соответствует действующим строительным нормам и правилам, в том числе требованиям СП 30-102-99 (л.д. 44-49).
В соответствии с заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возведение пристроя <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не нарушает требований СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не ухудшает условия проживания (л.д. 5).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воронову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>, в <адрес>, площадью <данные изъяты>. (л.д. 11).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанными техническими характеристиками создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не противоречит требованиям действующих санитарно-экологических норм и правил, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение указанного домовладения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено, в связи с чем поскольку Воронов А.В. приобрел на законных основаниях право на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, то суд полагает возможным признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронова ФИО11 удовлетворить.
Признать за Вороновым ФИО12 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 01.03.2011 года.