Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 06 апреля 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Сазыкина А.А.
При секретаре Мордвинцевой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миновской ФИО10 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Миновская Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» и просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, оплате за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО4, собственником которого является <данные изъяты> и №, под управлением ФИО3, собственником которого является Миновская Н.А., виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», в установленном порядке истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, поврежденный автомобиль был осмотрен представителем независимой оценочной организации <данные изъяты> оценку ущерба, причиненного автомобилю истицы, произвела другая оценочная организация <данные изъяты> при этом представитель <данные изъяты> при осмотре поврежденного транспортного средства не присутствовал, поэтому составленное <данные изъяты> заключение противоречит требованиям действующего законодательства, кроме того заключение составлено без учета средних рыночных цен <адрес>, после чего ответчик перечислил на счет истицы сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., однако по мнению истицы данная сумма является сильно заниженной, поэтому она обратилась для оценки повреждений к <данные изъяты> согласно отчета которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <данные изъяты>., максимальная сумма страхового возмещения по ОСАГО составляет <данные изъяты>, виновник указанного ДТП ФИО4 в добровольном порядке выплатил истице <данные изъяты>, в связи с чем невыплаченная сумма в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика, кроме того в связи с предъявлением иска в суд истица понесла судебные расходы, которые она также просит взыскать с ответчика.
Истица Миновская Н.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Миновской Н.А. признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. дорожно-транспортного происшествия ими не оспариваются, с оценкой причиненного автомобилю истицы ущерба, произведенной <данные изъяты> он также согласен и её не оспаривает, судебные расходы понесены правомерно в связи с необходимость обращения в суд.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования Миновской Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 указанного Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 63 пп. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, - в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом обстоятельств по делу, представленных в материалы дела письменных документов, подтверждающих доводы истицы, а также полного признания иска представителем ответчика ОАО СК «РОСНО» ФИО7, суд полагает требования Миновской ФИО12 к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Миновской ФИО13 удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Миновской ФИО14 страховую выплату в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплате за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> оплате за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.А. Сазыкин
Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2011 года.