Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.
При секретаре Карась А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 07.04.2011 года гражданское дело по иску Алексеевой ФИО13, Алексеева ФИО14 к администрации г. Кемерово о признании членами семьи нанимателя и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцы Алексеева Е.Ф., Алексеев А.П. обратились в суд с иском к администрации г. Кемерово. Свои требования мотивируют тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Е.Ф. на семью из <данные изъяты> человек, включая Алексеева А.П., было предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты>. в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес> На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> в указанной коммунальной квартире занимала ФИО1
Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После вселения в спорную квартиру, они с ФИО1 стали проживать одной семьей, вести с ней общее хозяйство, у них был общий бюджет, который складывался из заработной платы Алексеевой Е.Ф. и пенсии ФИО1 ФИО1 не имела родственников, ее похоронами занималась ФИО2
Трест <данные изъяты> в фонде которого в то время находилось жилое помещение площадью <данные изъяты>., не возражал против его занятия семьей Алексеевой Е.Ф., и никого не подселил.
Указывают, что с ДД.ММ.ГГГГ семья Алексеевой Е.Ф. пользуется данным жилым помещением, регулярно и в полном объеме вносит плату за жилье и коммунальные услуги за все три комнаты, задолженности не имеют.
В настоящее время спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не значится. Их заявление о заключении договора социального найма спорного жилого помещения ответчиком не рассмотрено. ФИО5 против приватизации ими занимаемого жилого помещения не возражает.
Просят признать их членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1; признать за ними право собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Алексеев А.П. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что квартира по <адрес> в <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат. <данные изъяты> – Алексеевой Е.Ф. на основании ордера по месту работы были предоставлены <данные изъяты> комнаты в указанной квартире. Он, <данные изъяты>. вселились и проживали в указанных комнатах, в <данные изъяты> комнате проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она умерла, после ее смерти они пользуются всей квартирой, включая комнату ФИО1. В настоящее время в квартире проживает он и <данные изъяты>, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире не проживает. Пояснил, что считают себя членами семьи нанимателя ФИО1, поскольку жили одной семьей, вместе питались, имели общий бюджет, ухаживали за ФИО1, после ее смерти занимались организацией похорон.
Истец Алексеева Е.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Алексеевой Е.Ф. – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Кемерово ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив что факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с нанимателем не подтвержден.
Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ор причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица – КОАО «Азот» ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцы выбрали неверный способ защиты свои прав.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, - наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ (ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ (ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ (ч.1 ст. 88 ЖК РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>
№ от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Е.Ф. на семью из <данные изъяты> человек, включая Алексеева А.П., было предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес>
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты>., предоставлены Алексеевой Е.Ф., как работнику треста <данные изъяты>, на семью, состоящую из <данные изъяты>: наниматель Алексеева Е.Ф., <данные изъяты> Указанные лица вселились и проживали в указанном жилом помещении, что подтверждается сведениями поквартирной карточки (<данные изъяты>
Как указывают истцы и не оспаривается ответчиком, комната площадью <данные изъяты>. в указанной коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла <данные изъяты>
На сегодняшний день в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истцы Алексеева Е.Ф. и Алексеев А.П., ФИО5 снялся с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением управляющей организации <данные изъяты> на запрос суда, копией поквартирной карточки <данные изъяты> На имя ФИО2 открыт лицевой счет №, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги.
В качестве оснований заявленных исковых требований о признании членом семьи умершего нанимателя ФИО1, истцы указывают, что при жизни ФИО1 проживали совместно с ней одной семьей, вели общее хозяйство, ухаживали за ней. После смерти нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ., заняли освободившуюся комнату, и проживают в ней до настоящего времени.
Однако, указанные доводы истцов не являются основанием для признания их челном семьи нанимателя комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире ФИО1
Поскольку, при жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в своем жилом помещении, состоящим из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты>. В комнату площадью <данные изъяты> в период проживания в ней ФИО1, в установленном порядке они не вселялись, и членами ее семьи не являлись.
По ходатайству истцов в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО9 суду пояснила что с истцами знакома с ДД.ММ.ГГГГ проживают в одном доме, Алексеевы проживали в одной квартире с бабушкой, которая занимала отдельную комнату. Они ухаживали за бабушкой, у них был общий бюджет, жили они дружно, после смерти бабушки организовали похороны.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что с истцами проживает по соседству с <данные изъяты>. Совместно с истцами в квартире проживала бабушка, жили они дружно, одной семьей, вместе питались, осуществляли уход за ней.
Из показаний указанных свидетелей следует, что Алексеевы проживали совместно с ФИО1, осуществляли за ней уход. Однако, совместное проживание истцов с нанимателем комнаты площадью <данные изъяты>., ведение ими общего хозяйства обусловлено проживанием в коммунальной квартире, и не является основанием для признания истцов членом семьи нанимателя ФИО1
Вселение в комнату площадью <данные изъяты> после смерти ФИО1, также не является основанием для признания истцов членом семьи указанного нанимателя.
Учитывая указанные обстоятельства, предусмотренные законом основания для признания истцов членами семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Право истцов на вселение и проживание в <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты>., подтверждается ордером, и не оспаривается ответчиком. Также не оспаривается право истцов на приватизацию указанного жилого помещения.
В соответствии с нормами ст. 2 ч.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность имеют граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма.
Алексеевы занимают на условиях социального только <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты>. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Право на вселение и проживание в комнате площадью <данные изъяты>. истцы, как члены семьи ФИО1, не приобрели, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания за ними права собственности в порядке приватизации на всю квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Алексеевых являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой ФИО15, Алексеева ФИО16 к администрации г. Кемерово о признании членами семьи умершего нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1; признании за ним права собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес> в порядке приватизации, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.04.2011г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева