Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.
При секретаре Мещеряковой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 08.04.2011 года гражданское дело по иску Буйко ФИО15 к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истец Буйко В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово. Свои требования мотивирует тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из <данные изъяты> человек, включая его, было предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> коммунальной квартире по адресу: <адрес> На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> в указанной коммунальной квартире занимала ФИО3 <данные изъяты> ФИО4.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО3 переехала в отдельную <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, освободив занимаемую комнату в коммунальной квартире, а семья ФИО2 заняла освободившуюся жилую площадь. Трест <данные изъяты> в фонде которого в то время находилось жилое помещение, занимаемое ФИО3, не возражал против занятия семьей ФИО16. освободившегося жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО2 – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер сам ФИО2
Он был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты>
С момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет, состоящий из заработка ФИО2, ФИО6 и ФИО3
Указывает, спорное жилое помещение в Реестре муниципальной собственности не значится. С ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО2 пользовалась и распоряжалась данным жилым помещением, регулярно вносила плату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме за все <данные изъяты> комнаты, несла бремя содержания данного жилого помещения. В настоящее время его семья <данные изъяты>, продолжает распоряжаться и нести бремя содержания данного жилого помещения, долгов по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеет.
Какого-либо другого жилого помещения, ни в собственности, ни на условиях социального найма, не имеет. Его заявление о заключении договора социального найма спорного жилого помещения ответчиком не рассмотрено.
Ранее участия в приватизации он не принимал, ФИО4 своих прав на спорное жилое помещение не заявляет.
Просит признать его членом семьи умерших нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3; признать за ним право собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес> в порядке приватизации; обязать ответчика внести спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности г.Кемерово.
В судебном заседании истец Буйко В.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что в спорную квартиру он вселился на основании ордера на право занятия <данные изъяты> комнат, <данные изъяты> комнату в квартире занимала ФИО17. <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 переехали и снялись с регистрационного учета. Освободившейся комнатой стали пользоваться члены его семьи, поскольку с семьей ФИО4 они всегда жили одной семьей, вели совестное хозяйство, жили душа в душу.
Представитель истца – ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.Кемерово ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснив что факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с нанимателем не подтвержден. В соответствии с действующим законодательством истец вправе приватизировать <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, которые занимает на условиях социального найма, в отношении <данные изъяты> комнаты истец прав не приобрел.
Третье лицо – ФИО4 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в комнату в спорной квартире он вселился вместе с матерью, когда ему было <данные изъяты>, вместе с ФИО2 жили одной большой семьей, вели общее хозяйство, из квартиры, когда ему исполнилось <данные изъяты> на протяжении всей жизни поддерживают отношения с Буйко В.А.
Представитель третьего лица – КОАО «Азот» ФИО10, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания членом семьи нанимателя.
Третье лицо – ФИО11 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец приходится ей супругом, в спорной квартире проживают совместно с ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо – ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Буйко В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, - наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ (ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ (ч.1 ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ (ч.1 ст. 88 ЖК РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты> предоставлены ФИО2, как работнику <данные изъяты>, на семью, состоящую из <данные изъяты> человек: <данные изъяты> Указанные лица, включая истца, <данные изъяты> вселились и проживали в указанном жилом помещении, состоящем из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> что подтверждается сведениями поквартирной карточки.
ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга нанимателя ФИО2 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер его сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умер сам ФИО2, что подтверждается копиями свидетельств о смерти <данные изъяты>
Комната площадью <данные изъяты>. в указанной коммунальной квартире по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО3 на семью из <данные изъяты> человек: она и <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 освободили занимаемую комнату площадью <данные изъяты> снявшись с регистрационного учета из указанного жилого помещения <данные изъяты> что также подтвердил в судебном заседании ФИО4
На сегодняшний день в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: истец Буйко В.А. и члены его семьи: <данные изъяты> что подтверждается сообщением управляющей организации <данные изъяты> на запрос суда, копией поквартирной карточки. На имя Буйко В.А. открыт лицевой счет №, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги.
В качестве оснований заявленных исковых требований о признании членом семьи умершего нанимателя ФИО3, истец указывает, что в период совместного проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. семья нанимателя ФИО2, включая истца, и семья ФИО3 проживали совместно одной семьей и вели общее хозяйство. После освобождения ФИО18 жилой комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире в ФИО19 семья нанимателя ФИО2, включая истца, заняли освободившуюся комнату, и проживали в ней.
Однако, указанные доводы истца не являются основанием для признания его челном семьи нанимателя комнаты площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире ФИО3
Поскольку, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ. истец и ФИО2, а также остальные члены его семьи, проживали в своем жилом помещении, состоящим из <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. В комнату площадью <данные изъяты> в период проживания в ней ФИО4, в установленном порядке они не вселялись, и членами ее семьи не являлись.
Совместное проживание семьи ФИО2 и ФИО4, ведение ими общего хозяйства обусловлено проживанием в коммунальной квартире, и не является основанием для признания истца членом семьи нанимателя ФИО3
Вселение в комнату площадью <данные изъяты> после ее освобождения ФИО3 и ее сыном ФИО4, также не является основанием для признания истца членом семьи указанного нанимателя.
Учитывая указанные обстоятельства, предусмотренные законом основания для признания истца членом семьи нанимателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Право истца, как члена семьи нанимателя, на вселение и проживание в <данные изъяты> комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью <данные изъяты>., подтверждается ордером, и не оспаривается ответчиком. Также не оспаривается право истца и проживающих совместно с ним <данные изъяты> на приватизацию указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на признании Буйко В.А. членом семьи нанимателей в отношении всей квартиры, включая комнату площадью <данные изъяты> Однако, предусмотренные законом основания для удовлетворения таких требований истца отсутствуют, что подтверждается указанными выше доказательствами.
В соответствии с нормами ст. 2 ч.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность имеют граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма.
Буйко В.А. занимает на условиях социального только <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Право на вселение и проживание в комнате площадью <данные изъяты>. истец, как член семьи ФИО3, не приобрел, в связи с чем предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности в порядке приватизации на всю квартиру по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Учитывая, что истец не приобрел право на приватизацию всей квартиры по адресу: <адрес>, отсутствие в реестре муниципальной собственности г.Кемерово сведений о включении данного жилого помещения в состав муниципального имущества <данные изъяты> не нарушает его права и охраняемые законом интересы, связанные с его приватизацией. В связи с чем, требование Буйко В.А. об обязании администрации г.Кемерово включить спорную квартиру в реестр муниципальной собственности, удовлетворению не подлежит.
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Буйко В.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Буйко ФИО20 к администрации г. Кемерово о признании членом семьи умерших нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3; признании за ним права собственности на квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>м., в том числе жилой <данные изъяты>., по адресу: <адрес> в порядке приватизации; обязании администрацию г.Кемерово внести спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности г.Кемерово, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.04.2011г.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Н. А. Уфимцева