Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Уфимцевой Н. А.
При секретаре Карась А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 27.04.2011 года гражданское дело по иску Тахаутдинова ФИО5 к Кемеровскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Тахаутдинов А.В. обратился в суд с иском к Кемеровскому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».
Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика <данные изъяты> по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию.
Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему была начислена, но не выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты>., при увольнении ответчик расчет не произвел. Неоднократные обращения к руководству оставлены без удовлетворения. Своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред.
Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Тахаутдинов А.В., подтвердив доводы изложенные в исковом заявлении, требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> поскольку заработная плата у ответчика была для единственным источником средств к существованию, в связи с невыплатой заработной платы в течение <данные изъяты> ему не на что было содержать семью, нечем платить кредит, был вынужден постоянно занимать деньги у знакомых, что причиняло ему нравственные страдания.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате признала, пояснив, что выплата заработной платы в предъявленном истцом размере не производилась в связи с финансовыми нарушениями со стороны бывшего председателя организации. В части компенсации морального вреда по существу заявленных требований возражений не высказывала, оставив разрешение данного требования на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Тахаутдинова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, закрепляющей порядок место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1). Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников (ч.2). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (ч.3). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором (ч.5). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором (ч.6).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец Тахаутдинов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Кемеровском областном отделении общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в должности <данные изъяты> Уволен с занимаемой должности в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, что подтверждается сведениями о работе, указанными в трудовой книжке <данные изъяты> трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что работнику установлен оклад в размере <данные изъяты>
Согласно расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Тахаутдинову А.В. начислена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>
До настоящего времени указанная сумма задолженности работодателем на выплачена, что не отрицала в судебном заседании представитель ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Тахаутдиновым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, вызванных нарушением его имущественных прав в связи с невыплатой заработной платы в установленные сроки, повлекших переживания в связи с отсутствием средств к существованию, принимая во внимание степень вины работодателя, которым до настоящего времени не производятся выплаты в счет погашения образовавшейся задолженности, принимая во внимание продолжительность задержки выплаты причитающихся работнику сумм при увольнении, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает предъявленную к взысканию сумму обоснованной и считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Тахаутдинова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тахаутдинова ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кемеровского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в пользу Тахаутдинова ФИО7 сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Кемеровского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Н. А. Уфимцева