Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 29 апреля 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева ФИО8 к Полищук ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Грачев И.В. обратился в суд с иском к Полищук П.В. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в займ денежные средств в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка, позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик на той же расписке дописал, что берет ещё <данные изъяты>, при этом обещает отдать <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику письменную претензию, однако данная претензия была оставлена ответчиком не исполнения.
Истец Грачев И.В. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Полищук П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по расписке в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом в расписке было оговорено, что ответчик обязуется вернуть указанные денежные средства плюс <данные изъяты> от указанной суммы через один месяца, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При этом указанная расписка была подписана самим Полущук П.В., о чем имеется отметка в самой расписке.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом ответчик в той же расписке от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно расписался в получении указанных денежных средств в размере <данные изъяты> и указал, что обязуется возвратить ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты>
Как следует из пояснений истца Грачева И.В., которые также не отрицал сам ответчик Полищук П.В. в судебном заседании, а также письменных материалов дела свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил и в указанные сроки заемные денежные средства не вернул.
Кроме того в судебном заседании истец Грачев И.В. суду пояснил, что он не заявляет исковых требований к Полищук П.В. относительно процентов, предусмотренных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает только на взыскании основного долга по данной расписке в размере <данные изъяты>, вместе с тем по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>, поскольку данная сумма была определена сторона на момент составления расписки, что также отражено в самой расписке.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая пояснения сторон и положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ суд полагает, что между сторонами фактически были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку заемные денежные средства в размере не были возвращены ответчиком до настоящего времени, тогда как срок возврата займа был определен в расписке – до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с учетом полного признании иска ответчиком суд полагает требования о взыскании указанных денежных средств по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грачева ФИО10 удовлетворить.
Взыскать с Полищук ФИО11 в пользу Грачева ФИО12 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 04.05.2011 года.