Решение о признании права собственности на жилой дом



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.,

При секретаре Мордвинцевой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

27.04.2011г.

гражданское дело по иску Гейсерман ФИО11 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Гейсерман Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом, находящийся на земельном участке площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> За время проживания в данном жилом доме она произвела его реконструкцию путем возведения двух жилых пристроев, в результате чего, общая и жилая площадь дома существенно изменились. В связи с тем, что перестроение дома было произведено без получения необходимых документов, она не может оформить свои права на данное имущество. Согласно технического паспорта, составленного по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> состоит из основного строения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> жилого пристроя <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> жилого пристроя (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Общая площадь дома составляет <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>

В судебном заседании истица Гейсерман Л.Г. на заявленных требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.Кемерово – ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против требований истицы возражала, пояснила, что часть жилого дома по <адрес> расположена в жилой зоне <данные изъяты> (жилой зоне с малоэтажными жилыми домами, подлежащей реконструкции под жилую зону с жилыми домами средней этажности), а часть дома – в инженерно-транспортном коридоре.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истицы, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУГИ КО.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Гейсерман Л.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Статьей 87 п.1 Земельного кодекса РСФСР было предписано также, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком.

Земельный кодекс РСФСР 1970 года действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного ФИО2 РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предписано, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В п.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в силу п.11 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из содержания и смысла вышеприведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику к нему переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, в данном случае – право постоянного (бессрочного) пользования.

Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

- Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

- Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

- Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса землепользователи и землевладельцы осуществляют те же права.

Судом установлено, что первоначально земельный участок по адресу: <адрес> (до переименования – <адрес> – <данные изъяты> был предоставлен <данные изъяты> для строительства жилых домов своим рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, на основании закона о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-50г.г. и изданных в развитии его соответствующих постановлений ФИО2. Впоследствии, на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, являющийся собственником жилого дома по адресу: <адрес>, продал его своему работнику ФИО3 <данные изъяты>

Указанный договор был заключен во исполнение Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве индивидуальных жилых домов для продажи рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий, строек и учреждений».

Таким образом, первоначальным застройщиком земельного участка по <адрес> химкомбинат.

Из справки ГП КО «ЦТИ КО» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании материалов инвентарного дела № на жилой дом по <адрес> <данные изъяты> следует, что первоначально была произведена регистрация указанного домовладения за ФИО3 на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация домовладения за ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация домовладения за ФИО5 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация домовладения за ФИО6 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный технический учет домовладения за Гейсерман ФИО12 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, права на указанный жилой дом по <адрес> (до переименования – <адрес>) в <адрес> последовательно переходили от одного правообладателя к другому на законных основаниях.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд полагает, что право на земельный участок по адресу: <адрес>, которое было у <данные изъяты> перешло к Гейсерман Л.Г., в результате правомерного перехода к ней права собственности на дом, расположенный на этом земельном участке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть на законных основаниях.

То обстоятельство, что в типовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права, не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО3, а ранее <данные изъяты>, какого-либо права на земельный участок. Поскольку данный договор был заключен в период действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», статьей 2 которого было предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование, то фактически спорный земельный участок первоначально был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, в результате правомерного перехода к Гейсерман Л.Г. права собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> к ней перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположен данный жилой дом.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, размер земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет <данные изъяты> граница земельного участка не установлена, разрешенное использование – под жилую застройку <данные изъяты>

Судом установлено, что после приобретения Гейсерман Л.Г. жилого дома по <адрес> ею была произведена его реконструкция путем возведения двух жилых пристроев. В результате данной реконструкции площадь дома существенно изменилась.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что он имеет назначение – «жилое» и фактически используется по назначению; состоит из основного строения <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., жилого пристроя (<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. и жилого пристроя <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м. Общая площадь дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с постройками расположен в территориальной зоне <данные изъяты> и не соответствует градостроительным регламентам,

- реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> нарушает требования п.3 ст.31.2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в г.Кемерово», утвержденных постановлением Кемеровского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно – на земельных участках, находящихся в зонах инженерно-транспортного коридора, не допускается размещение объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов <данные изъяты>

Суд полагает, что имеющееся нарушение строительных норм и правил само по себе не является значительным, в связи с чем, не может повлечь отказ в иске.

Согласно ч.ч.3,4 ст.85 ЗК РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

При таких обстоятельствах суд полагает, что использование земельного участка и объекта недвижимости не в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом. Представителем ответчика не заявлено о том, что сохранение спорной постройки опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, в то время как в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких фактов нарушений, в случае отказа ответчика в признании права собственности на самовольную постройку лежит на ответчике. Земельный участок для государственных или муниципальных нужд не зарезервирован.

Кроме того, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО не возражает против размещения индивидуального жилого дома по <адрес>, так как его размещение не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:

-спорный жилой дом расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке был предоставлен под жилую застройку;

-земельный участок находится в фактическом пользовании истицы;

-право на земельный участок перешло к истице в результате правомерного перехода к ней права собственности на жилой дом;

-нарушения требований строительных норм и правил при возведении строения и пристроек не являются существенными, и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на указанные строения;

-сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд считает, что за истицей Гейсерман Л.Г. следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейсерман ФИО13 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Гейсерман ФИО14 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение суда составлено 04.05.2011г.

Председательствующий А.А. Сазыкин