Решение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Сазыкина А.А.

При секретаре Левенец Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 11.05.2011 года гражданское дело по иску Шарыкиной ФИО6 к Каутову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец Шарыкина З.М. обратилась в суд с иском к Каутову А.В., в котором просит взыскать с Каутова А.В. в ее пользу расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, затраты, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Каутову ФИО8, и <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Шарыкиной ФИО9. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> был причинен ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каутова А.В., который нарушил <данные изъяты> правил дорожного движения. Факт ДТП Каутов А.В. не отрицал, вину в совершении ДТП признал. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в <данные изъяты>. Страховая компания выплатила ей возмещение в размере <данные изъяты>. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты>. Сумма, подлежащая выплате виновником ДТП составляет <данные изъяты>. В добровольном порядке Каутов А.В. не желает оплачивать причиненный им ущерб и ремонт автомобиля. В соответствии со ст. 1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истица Шарыкина З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, дело просила рассматривать в ее отсутствии с участием ее представителя – ФИО4 <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Шарыкиной З.М. – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – Каутов А.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено за его подписью в протокол судебного заседания. Суд считает признание иска ответчиком подлежащим принятию судом, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика. Признание ответчиком иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и ему понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска ответчиком принято судом, суд считает требования Шарыкиной З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарыкиной З.М. удовлетворить.

Взыскать с Каутова ФИО10 в пользу Шарыкиной ФИО11: в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты>; в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: