Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 13 мая 2011 года
Заводский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области
В составе председательствующего Михеевой С.Н.
При секретаре Зверевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макуриной ФИО11, Чирик ФИО12 к Инспекции ФНС России по г. Кемерово, ПГК «Сухой Лог» о признании права собственности, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Макурина Ю.Э., Чирик М.З. обратились в суд с иском к Инспекции ФНС России по г. Кемерово, ПГК «Сухой Лог» и просят признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на капитальный гараж по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>», включить в наследственную массу ФИО2 указанный капитальный гараж.
Свои требования мотивируют тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками первой очереди является дочь Чирик (в девичестве ФИО13) М.З. и его родная внучка Макурина <данные изъяты>) Ю.Э. по праву представления за ранее умершего ДД.ММ.ГГГГ родного отца ФИО7, при жизни ФИО2 получил по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности земельный участок, обозначенный под бокс № по <адрес> данном участке им был построен в ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж по адресу: западнее <адрес> площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> право собственности на данный гараж за ФИО2 зарегистрировано и оформлено в установленном порядке не было, что препятствует со стороны нотариуса выдачу свидетельства о праве на наследство.
Истицы Макурина Ю.Э., Чирик М.З. своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истицы Макуриной Ю.Э. – ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Инспекции ФНС России по г. Кемерово, ПГК «Сухой Лог» своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
3-е лицо нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. С учетом обстоятельств по делу, а также положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-его лица нотариуса ФИО8
Суд, выслушав представителя истицы Макуриной Ю.Э. – ФИО6, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.222 п.1 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 этой же статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что истица Чирик М.З. является дочерью ФИО2, при этом её добрачная фамилия была также ФИО2 (<данные изъяты> впоследствии после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на ФИО14 (<данные изъяты> а после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Чирик <данные изъяты> а истица Макурина Ю.Э. является внучкой ФИО2 и дочерью сына ФИО2 – ФИО7, её добрачная фамилия была также ФИО2 <данные изъяты> а после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ она сменила фамилию на Макурина <данные изъяты>
Согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 <данные изъяты>
Таким образом наследниками имущества после смерти ФИО2 являются истицы по настоящему делу Макурина Ю.Э., Чирик М.З.
Первоначально спорный земельный участок, обозначенный под бокс № по <адрес> был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование ФИО2 под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, что подтверждается договором №, выданным Отделом коммунального хозяйства исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <данные изъяты>
На данном участке ФИО2 был построен в ДД.ММ.ГГГГ капитальный гараж, после чего проведена его инвентаризация и согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ1 года данный гараж расположен по адресу: <адрес> <данные изъяты> площадью <данные изъяты>
Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 является членом данного кооператива и имеет капитальных гараж №, <данные изъяты> задолженности по оплате членских взносов не имеет <данные изъяты>
При этом из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты>
Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж (л.д. ____).
Как следует из рассматриваемого искового заявления и пояснений представителя истицы Макуриной Ю.Э. – ФИО6 при жизни ФИО2 не было оформлено право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, а в настоящее время истицы не могут оформить свои наследственные права на указанный гараж, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.
Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что поскольку ФИО2 в установленном порядке был предоставлен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, на котором им в ДД.ММ.ГГГГ был построен данный гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> членом которого являлся при жизни ФИО2, при этом с момента постройки данного гаража в ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользовался и открыто владел указанным гаражом, его права на указанное имущество не были оспорены, он осуществлял все права и нес все, предусмотренные законодательством, обязанности собственников недвижимого имущества, суд считает возможным признать за ним право собственности на указанный гараж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макуриной ФИО15, Чирик ФИО16 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, потребительский гаражный кооператив <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н. Михеева
Решение изготовлено в окончательной форме 17.05.2011 года.