Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводский районный суд города Кемерово
В составе председательствующего Сазыкина А.А.,
При секретаре Мордвинцевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
25.04.2011г.
гражданское дело по иску Гореликова ФИО10 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Гореликов С.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 приобрел в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> В период проживания ФИО1 в доме была произведена его реконструкция, в результате чего, общая и жилая площадь дома изменились. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 умер. Решением <данные изъяты>. был установлен факт принятия им наследства после смерти <данные изъяты> Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Кемерово считает, что жилое строение общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> не нарушает требования СП «Планировка и застройка малоэтажного строительства» и <данные изъяты> местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО дан положительный ответ о возможности размещения спорного жилого дома; его размещение не противоречит требованиям действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил.
В судебном заседании истец Гореликов С.Н. на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель истца Гореликова С.Н. – ФИО4, действующая на основании ордера коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика – Администрации г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается отзывом на исковое заявление <данные изъяты> Из данного отзыва также следует, что Администрация г.Кемерово против требований Гореликова С.Н. не возражает, поскольку размещение строения по <адрес> в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Гореликова С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, закрепил вышеуказанное положение и, предусмотрев в ст.11, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование, в ст.104 предписал, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.
Статьей 87 п.1 Земельного кодекса РСФСР было предписано также, что на землях городов при переходе права собственности на строение переходит и право пользования земельным участком.
Земельный кодекс РСФСР 1970г. действовал до признания его утратившим силу в связи с введением в действие Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ нового Земельного кодекса РСФСР, статьей 37 которого также предписано, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.
Согласно п.2 ст.271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В п.1 ст.35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в силу п.11 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Из содержания и смысла вышеприведенных правовых норм следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику к нему переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Вышеизложенное полностью согласуется с общим принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, каковым является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии со ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
- Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
- Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
- Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
- Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п.1 ст.164 ГК РФ, сделки с недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации.
Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В силу п.2 ст.223, п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества на него возникает с момента государственной регистрации права.
Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса землепользователи и землевладельцы осуществляют те же права.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти <данные изъяты>
Наследство в виде указанного жилого дома было принято истцом Гореликовым ФИО13, поскольку в материалах дела имеется решение <данные изъяты>., согласно которому был установлен факт принятия Гореликовым С.Н. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> – ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Впоследствии, Гореликов С.Н. обратился в суд с иском к КУГИ КО, Администрации г.Кемерово о признании за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>.
На основании решения <данные изъяты>. в удовлетворении иска Гореликову С.Н. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено: решение <данные изъяты> отменить; требования Гореликова С.Н. удовлетворить; признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый номер № за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие обстоятельства:
- Первоначально земельный участок по адресу: <адрес>, размером <данные изъяты> был предоставлен ФИО5 на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома. ФИО5 было разрешено изготовить план с выдачей регистрационного удостоверения на индивидуальный жилой дом по указанному адресу на земельном участке <данные изъяты>
- Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок по <адрес> в установленном законом порядке был предоставлен (отведен) под индивидуальное жилищное строительство ФИО5 на основании Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», п.2 которого предусмотрено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование;
- Первичная регистрация дома по <адрес> была произведена за ФИО5;
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация дома за ФИО6 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация дома за ФИО7 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация дома за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, права на указанный жилой дом по <адрес> в <адрес> последовательно переходили от одного правообладателя к другому на законных основаниях.
Из пояснений истца судом установлено, что указанный жилой дом при жизни ФИО1 был им самовольно перестроен, в результате чего, общая и жилая площадь дома изменились.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на спорный жилой дом следует, что он имеет назначение – «жилое» и фактически используется по назначению; состоит из основного строения <данные изъяты> и пристроя <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>
Согласно градостроительного заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ:
- реконструированный жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> не нарушает требования СП <данные изъяты> «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» (утверждены постановлением Госсроя России от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> местных нормативов градостроительного проектирования на территории <адрес>, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, требования <данные изъяты>, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» <данные изъяты>
В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО не возражает против размещения индивидуального жилого дома по <адрес>, так как его размещение не противоречит требованиям действующих санитарных норм и правил <данные изъяты>
Кроме того, представитель ответчика в своем отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против требований Гореликова С.Н., поскольку размещение строения по <адрес> в <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы муниципалитета <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:
- спорный жилой дом расположен на земельном участке, который в установленном законом порядке был предоставлен под жилую застройку, а в настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком признано за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу судебного постановления;
- земельный участок находился в фактическом пользовании ФИО1 до его смерти, в настоящее время находится в пользовании истца;
- отсутствуют нарушения требований строительных норм и правил;
- сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно п.2 ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается с его смертью.
С учетом изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворению в форме признания того, что возникшее на законных основаниях у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> вошло в состав наследства, открывшегося с его смертью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гореликова ФИО12 к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать, что принадлежавшее ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>, вошло в состав наследства, открывшегося после его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 30.04.2011г.
Председательствующий А.А. Сазыкин
Копия верна