Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 25 мая 2011 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области В составе председательствующего Михеевой С.Н. При секретаре Зверевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО7 к ООО Фирма «К и К» о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Комаров Г.И. обратился в суд с иском к ООО Фирма «К и К» и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому истец передаёт ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства в размере <данные изъяты> и уплатить проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый месяц пользования займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, фактически денежные средства истцом были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок денежные средства ответчиком не были возвращены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа и оплате причитающихся процентов, данное требование было принято и подписано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. Истец Комаров Г.И. в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО Фирма «К и К» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при этом ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление, в котором он указывает, что полагает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с данными требованиями согласен и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца Комарова Г.И., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым Г.И и ООО Фирма «К и К» был заключен договор займа № (<данные изъяты> Согласно <данные изъяты> договора займа истец передал ответчику в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства и оплатить проценты за их пользование в порядке и сроки, предусмотренные договором. Пунктом <данные изъяты> договора предусмотрено, что за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты из расчета <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования займом. При этом в <данные изъяты> договора стороны закрепили, что заемные денежные средства и причитающиеся проценты должны быть возвращены ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемные денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Комаровым И.Г. ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> Таким образом, денежные средства, передача которых по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы Заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена. При этом из пояснений в судебном заседании истца Комарова И.Г. и письменных материалов дела следует, что в установленный в договоре займа срок заемные денежные средства не были возвращены ответчиком. В <данные изъяты> договора займа стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними по данному договору, подлежат разрешению путем переговоров. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате заемные денежные средств и процентов их пользование, данное требование было получено директором ООО Фирма «К и К» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самом требовании <данные изъяты> Однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование № о возврате заемные денежные средств и процентов их пользование, данное требование было получено директором ООО Фирма «К и К» в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в самом требовании <данные изъяты> однако денежные средства так и не были возращены ответчиком. В <данные изъяты> договора займа стороны предусмотрели, что в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в <данные изъяты> договора – до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом начисляются до дня фактического возврата суммы займа. Вместе с тем в рассматриваемом иске Комаров Г.И. просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ, данное требование также поддержал в судебном заседании истец и просил взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты> Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы и требования истца, денежные средства, передача которых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №, таким образом письменная форма сделки соблюдена, договор считается заключенным, поэтому также с учетом полного признания иска ответчиком суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Комарова ФИО8 удовлетворить. Взыскать с ООО Фирма «К и К» в пользу Комарова ФИО9 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий С.Н. Михеева Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2011 года.