Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово В составе председательствующего Сазыкина А.А. При секретаре Мещеряковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 23.05.2011г. гражданское дело по иску Рыгалова ФИО12 к Дубровиной ФИО13 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Рыгалов Д.В. обратился в суд с иском к Дубровиной И.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире была зарегистрирована ответчица Дубровина И.В. На сегодняшний день <данные изъяты> в данной квартире не проживает длительное время, место ее нахождения ему не известно, каких-либо отношений с ответчицей он не поддерживает. Ответчица не является членом его семьи, общего хозяйства с ним не ведет. Считает, что он, как собственник указанной квартиры имеет право требовать признать ответчицу утратившей право пользования данной квартирой и снять ее с регистрационного учета по данному адресу. В судебное заседание истец Рыгалов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Рыгалова Д.В. – ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей, они проживали совместно в спорной квартире. Регистрация ответчицы в ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца была вызвана тем, что она была не местной. В ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица расстались, и ответчица уехала в неизвестном истцу направлении, в квартиру больше не возвращалась. С этого времени истец с ответчицей не виделся и не общался, место ее нахождения истцу не известно. Ответчица Дубровина И.В. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, место нахождения которой неизвестно, с участием ее представителя – адвоката, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчицы – адвокат Егоров И.С., действующий на основании ордера коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в судебном заседании требования Рыгалова Д.В. не признал, однако возражений относительно заявленных требований не представил. Представитель третьего лица – ОУФМС России по Кемеровской области в Заводском районе г.Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании были допрошены свидетели, давшие суду следующие показания. Свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает совместно с Рыгаловым Д.В. в принадлежащей ему квартире по <адрес> С Дубровиной И.В. она не знакома. Зарегистрирована она по другому адресу, в своей квартире, необходимости регистрироваться в квартире истца, нет. Свидетель ФИО7 суду показала, что с Рыгаловым Д.В. знакома с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. он проживал по <адрес>, затем приобрел <данные изъяты> однокомнатную квартиру по <адрес> и переехал туда, точного адреса квартиры не помнит. Сначала Рыгалов Д.В. проживал в квартире один, затем на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. проживал с Дубровиной И.В. ДД.ММ.ГГГГ. она виделась с Дубровиной И.В. один раз, и пригласила ее к себе в гости на юбилей ее мужа, Дубровина приходила. Больше она Дубровину не видела. Знает, что ФИО14 училась на <данные изъяты> и работала <данные изъяты>, на другом берегу. Где в настоящее время проживает Дубровина, ей неизвестно, телефона ее у нее нет. Свидетель ФИО8 суду показал, что истец является его <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проживал в квартире по <адрес> вместе с Дубровиной И.В. Потом Дубровина уехала в неизвестном направлении. Она работала <данные изъяты> Свидетель ФИО9 суду показал, что знает Рыгалова с ДД.ММ.ГГГГ Также знаком с Дубровиной, которая ДД.ММ.ГГГГ. проживала с Рыгаловым в квартире по <адрес>, работал вместе с ней в <данные изъяты>. Потом Дубровина уехала в неизвестном направлении, забрав все свои вещи. Место ее нахождения ему не известно. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Рыгалова Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.209 ГК РФ, ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Из смысла ст.ст.31, 35 ЖК РФ следует, что лица, не являющиеся членом семьи собственника, не приобретают право пользования жилым помещением, кроме как на основании соглашения с собственником данного жилого помещения. Судом установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу Рыгалову ФИО15 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> паспортными данными <данные изъяты> Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении была зарегистрирована ответчица Дубровина ФИО16 в качестве сожительницы истца, что также подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Установлено, что в спорной квартире истец и ответчица совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ вели общее хозяйство, после чего в ДД.ММ.ГГГГ. ответчица выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С этого времени в спорную квартиру не возвращалась. Место нахождения ответчицы неизвестно. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании. Суд считает показания данных свидетелей правдивыми с учетом степени их родства и осведомленности об обстоятельствах дела. Данных опровергающих показания указанных свидетелей или позволяющих усомниться в их достоверности и правдивости, судом не установлено. Судом установлено, что никакого соглашения истец с ответчицей о ее праве пользования жилым помещением не заключали. Членом семьи собственника квартиры ответчица не является. Оценивая доказательства по делу, суд полагает, что права истца, как собственника квартиры по адресу: <адрес> являются нарушенными формальной регистрацией в этом жилом помещении ответчицы. С этой целью надлежит устранить препятствия в осуществлении истцом права собственности на указанную квартиру, признав ответчицу утратившей право пользования данным жилым помещением. Учитывая, что в соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для снятия граждан с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании их утратившими право на жилое помещение, суд полагает в удовлетворении искового требования о снятии Дубровиной И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку данное требование является излишне заявленным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рыгалова ФИО17 к Дубровиной ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Дубровину ФИО19 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В иске Рыгалову Д.В. о снятии Дубровиной И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Председательствующий А.А. Сазыкин